FX-9830P vs FX-8370E
Zagregowany wynik wydajności
FX-8370E przewyższa FX-9830P o imponujący 59% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FX-9830P i FX-8370E, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1866 | 1565 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.64 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | AMD Bristol Ridge | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 5.68 | 3.33 |
| Kryptonim architektury | Bristol Ridge (2016−2019) | Vishera (2012−2015) |
| Data wydania | 31 maja 2016 (8 lat temu) | 2 września 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe FX-9830P i FX-8370E: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności FX-9830P i FX-8370E, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 8 |
| Strumieni | 4 | 8 |
| Częstotliwość podstawowa | 3 GHz | 3.3 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.7 GHz | 4.3 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 320 KB | brak danych |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB (per module) | 8192 KB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 32 nm |
| Rozmiar kryształu | 250 mm2 | 315 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 90 °C | 71 °C |
| Ilość tranzystorów | 3,100 million | 1,200 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | - | + |
| Napięcie P0 Vcore | brak danych | Min: 1.075 V - Max: 1.2875 V |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności FX-9830P i FX-8370E z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | FP4 | AM3+ |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 95 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane FX-9830P i FX-8370E rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | + |
| AVX | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane FX-9830P i FX-8370E technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez FX-9830P i FX-8370E. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3, DDR4 | DDR3 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w FX-9830P i FX-8370E.
| Zintegrowana karta graficzna | AMD Radeon R7 (Bristol Ridge) | On certain motherboards (Chipset feature) |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane FX-9830P i FX-8370E urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 3.0 | n/a |
| Ilość linii PCI-Express | 8 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu FX-9830P i FX-8370E na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.18 | 3.47 |
| Nowość | 31 maja 2016 | 2 września 2014 |
| Rdzeni | 4 | 8 |
| Strumieni | 4 | 8 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 32 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 95 Wat |
FX-9830P ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 171.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, FX-8370E ma 59.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków.
Model FX-8370E to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FX-9830P.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FX-9830P jest przeznaczona dla laptopów, a FX-8370E - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FX-9830P i FX-8370E - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
