FX-8350 vs Celeron G1620

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

FX-8350
2012
8 rdzeni / 8 wątków, 125 Watt
3.89
+281%

FX-8350 przewyższa Celeron G1620 o aż 281% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FX-8350 i Celeron G1620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności14572445
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.820.03
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
SeriaAMD FX-Series (Desktop)brak danych
Wydajność energetyczna2.831.69
Kryptonim architekturyVishera (2012−2015)Ivy Bridge (2012−2013)
Data wydania23 października 2012 (11 lat temu)3 grudnia 2012 (11 lat temu)
Cena w momencie wydania$199$208

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

FX-8350 ma 2633% lepszy stosunek ceny do jakości niż Celeron G1620.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe FX-8350 i Celeron G1620: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności FX-8350 i Celeron G1620, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni82
Strumieni82
Częstotliwość podstawowa4 GHz2.7 GHz
Maksymalna częstotliwość4.2 GHz2.7 GHz
Prędkość oponybrak danych5 GT/s
Pamięć podręczna 1-go poziomubrak danych64 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu8192 KB256 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomubrak danych2 MB (łącznie)
Proces technologiczny32 nm22 nm
Rozmiar kryształu315 mm294 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia61 °Cbrak danych
Maksymalna temperatura obudowy (TCase)brak danych65 °C
Ilość tranzystorów1,200 millionbrak danych
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--
Odblokowany mnożnik+-
Napięcie P0 VcoreMin: 1.2 V - Max: 1.4 Vbrak danych

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności FX-8350 i Celeron G1620 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketAM3+FCLGA1155
Pobór mocy (TDP)125 Watt55 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane FX-8350 i Celeron G1620 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AMD64, AMD-V, AES, AVX, CLMUL, CVT16, EVP, FMA4, XOP, Turbo Core, HT3.1Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
AES-NI+-
FMA+-
AVX++
Enhanced SpeedStep (EIST)brak danych+
My WiFibrak danych-
Turbo Boost Technologybrak danych-
Hyper-Threading Technologybrak danych-
Idle Statesbrak danych+
Thermal Monitoring-+
Statusbrak danychDiscontinued

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w FX-8350 i Celeron G1620 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXTbrak danych-
EDBbrak danych+
Secure Keybrak danych-
Anti-Theftbrak danych-

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane FX-8350 i Celeron G1620 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V+-
VT-dbrak danych-
VT-xbrak danych+
EPTbrak danych+

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez FX-8350 i Celeron G1620. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3DDR3
Dopuszczalna pamięćbrak danych32 GB
Ilość kanałów pamięcibrak danych2
Maksymalna przepustowość pamięcibrak danych21 GB/s
Obsługa pamięci ECC-+

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w FX-8350 i Celeron G1620.

Zintegrowana karta graficznaOn certain motherboards (Chipset feature)Intel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® Processors
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznejbrak danych1.05 GHz

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w FX-8350 i Celeron G1620 karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorówbrak danych3

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane FX-8350 i Celeron G1620 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Expressn/a2.0

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu FX-8350 i Celeron G1620 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

FX-8350 3.89
+281%
Celeron G1620 1.02

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

FX-8350 5936
+281%
Celeron G1620 1560

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

FX-8350 487
+17.3%
Celeron G1620 415

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

FX-8350 1986
+176%
Celeron G1620 720

3DMark Fire Strike Physics

FX-8350 7380
+188%
Celeron G1620 2560

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 3.89 1.02
Nowość 23 października 2012 3 grudnia 2012
Rdzeni 8 2
Strumieni 8 2
Proces technologiczny 32 nm 22 nm
Pobór mocy (TDP) 125 Wat 55 Wat

FX-8350 ma 281.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 300% więcej fizycznych rdzeni i 300% więcej wątków.

Z drugiej strony, Celeron G1620 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 miesiąc, ma 45.5% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 127.3% niższe zużycie energii.

Model FX-8350 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron G1620.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FX-8350 i Celeron G1620 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD FX-8350
FX-8350
Intel Celeron G1620
Celeron G1620

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


4.2 3610 głosów

Oceń FX-8350 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 84 głosy

Oceń Celeron G1620 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące FX-8350 lub Celeron G1620, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.