FX-8320E vs Ryzen 5 PRO 4650G
Zagregowany wynik wydajności
Ryzen 5 PRO 4650G przewyższa FX-8320E o aż 226% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FX-8320E i Ryzen 5 PRO 4650G, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1607 | 754 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.74 | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | brak danych | AMD Ryzen 5 |
| Wydajność energetyczna | 3.11 | 14.81 |
| Kryptonim architektury | Vishera (2012−2015) | Renoir (2020−2023) |
| Data wydania | 2 września 2014 (10 lat temu) | 21 lipca 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $147 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe FX-8320E i Ryzen 5 PRO 4650G: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności FX-8320E i Ryzen 5 PRO 4650G, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 8 | 6 |
| Strumieni | 8 | 12 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.2 GHz | 3.7 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 4 GHz | 4.2 GHz |
| Mnożnik | brak danych | 37 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 64 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 8192 KB | 512 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 8 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 32 nm | 7 nm |
| Rozmiar kryształu | 315 mm2 | 156 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 71 °C | brak danych |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | brak danych | 95 °C |
| Ilość tranzystorów | 1,200 million | 9,800 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | + |
| Odblokowany mnożnik | + | - |
| Napięcie P0 Vcore | Min: 1.075 V - Max: 1.2875 V | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności FX-8320E i Ryzen 5 PRO 4650G z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | AM3+ | AM4 |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 65 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane FX-8320E i Ryzen 5 PRO 4650G rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane FX-8320E i Ryzen 5 PRO 4650G technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez FX-8320E i Ryzen 5 PRO 4650G. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR4-3200 |
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 128 GB |
| Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 51.196 GB/s |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w FX-8320E i Ryzen 5 PRO 4650G.
| Zintegrowana karta graficzna | On certain motherboards (Chipset feature) | AMD Radeon Vega 7 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane FX-8320E i Ryzen 5 PRO 4650G urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | n/a | 3.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu FX-8320E i Ryzen 5 PRO 4650G na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.24 | 10.56 |
| Nowość | 2 września 2014 | 21 lipca 2020 |
| Rdzeni | 8 | 6 |
| Strumieni | 8 | 12 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 65 Wat |
FX-8320E ma 33.3% więcej fizycznych rdzeni.
Z drugiej strony, Ryzen 5 PRO 4650G ma 225.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 50% więcej wątków, ma 357.1% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 46.2% niższe zużycie energii.
Model Ryzen 5 PRO 4650G to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FX-8320E.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FX-8320E i Ryzen 5 PRO 4650G - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
