FX-8320E vs Core i3-4170
Zagregowany wynik wydajności
FX-8320E przewyższa i3-4170 o znaczny 37% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FX-8320E i Core i3-4170, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1548 | 1733 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.84 | 2.29 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Kryptonim architektury | Vishera (2012−2015) | brak danych |
| Data wydania | 2 września 2014 (9 lat temu) | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
i3-4170 ma 173% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX-8320E.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe FX-8320E i Core i3-4170: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności FX-8320E i Core i3-4170, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 8 | brak danych |
| Strumieni | 8 | brak danych |
| Częstotliwość podstawowa | 3.2 GHz | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość | 4 GHz | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 384 KB | brak danych |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 8 MB | brak danych |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 8 MB (łącznie) | brak danych |
| Proces technologiczny | 32 nm | brak danych |
| Rozmiar kryształu | 315 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 72 °C |
| Ilość tranzystorów | 1,200 million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | - |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | Tak | Nie |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności FX-8320E i Core i3-4170 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | AM3+ | brak danych |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 54 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane FX-8320E i Core i3-4170 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | brak danych |
| FMA | + | brak danych |
| AVX | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane FX-8320E i Core i3-4170 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | brak danych |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez FX-8320E i Core i3-4170. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | brak danych |
| Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 25.6 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | brak danych | + |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w FX-8320E i Core i3-4170.
| Zintegrowana karta graficzna | On certain motherboards (Chipset feature) | Intel HD Graphics 4400 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane FX-8320E i Core i3-4170 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | brak danych |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 16 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu FX-8320E i Core i3-4170 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
FX-8320E przewyższa Core i3-4170 o 37% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
FX-8320E przewyższa Core i3-4170 o 37% w Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
Pokrycie benchmarku: 41%
Core i3-4170 przewyższa FX-8320E o 148% w GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Pokrycie benchmarku: 41%
Core i3-4170 przewyższa FX-8320E o 27% w GeekBench 5 Multi-Core.
3DMark Fire Strike Physics
Pokrycie benchmarku: 4%
FX-8320E przewyższa Core i3-4170 o 23% w 3DMark Fire Strike Physics.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.21 | 2.34 |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 54 Wat |
FX-8320E ma 37.2% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, i3-4170 ma 75.9% niższe zużycie energii.
Model FX-8320E to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Core i3-4170.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FX-8320E i Core i3-4170 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
