FX-8320E vs A8-7680
Zagregowany wynik wydajności
FX-8320E przewyższa A8-7680 o znaczny 40% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FX-8320E i A8-7680, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1609 | 1821 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.74 | 15.78 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | brak danych | AMD A8 |
| Wydajność energetyczna | 3.11 | 4.70 |
| Kryptonim architektury | Vishera (2012−2015) | Excavator (2017−2018) |
| Data wydania | 2 września 2014 (10 lat temu) | 26 października 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $147 | $56 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
A8-7680 ma 2032% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX-8320E.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe FX-8320E i A8-7680: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności FX-8320E i A8-7680, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 8 | 4 |
| Strumieni | 8 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.2 GHz | 3.5 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 4 GHz | 3.8 GHz |
| Mnożnik | brak danych | 38 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 128K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 8192 KB | 1 MB (na rdzeń) |
| Proces technologiczny | 32 nm | 28 nm |
| Rozmiar kryształu | 315 mm2 | 246 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 71 °C | brak danych |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | brak danych | 74 °C |
| Ilość tranzystorów | 1,200 million | 1,178 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | + | + |
| Napięcie P0 Vcore | Min: 1.075 V - Max: 1.2875 V | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności FX-8320E i A8-7680 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | AM3+ | FM2+ |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 45 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane FX-8320E i A8-7680 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane FX-8320E i A8-7680 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez FX-8320E i A8-7680. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR3 |
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 64 GB |
| Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 14.936 GB/s |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w FX-8320E i A8-7680.
| Zintegrowana karta graficzna | On certain motherboards (Chipset feature) | Radeon R7 Series |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane FX-8320E i A8-7680 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | n/a | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu FX-8320E i A8-7680 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.24 | 2.32 |
| Nowość | 2 września 2014 | 26 października 2018 |
| Rdzeni | 8 | 4 |
| Strumieni | 8 | 4 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 45 Wat |
FX-8320E ma 39.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków.
Z drugiej strony, A8-7680 ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 111.1% niższe zużycie energii.
Model FX-8320E to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on A8-7680.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FX-8320E i A8-7680 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
