FX-8320 vs EPYC 9474F
Łączna ocena wydajności
EPYC 9474F przewyższa FX-8320 o aż 1831% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FX-8320 i EPYC 9474F, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1614 | 13 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 5.65 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do serwerów |
| Seria | brak danych | AMD EPYC |
| Wydajność energetyczna | 2.58 | 17.32 |
| Kryptonim architektury | Vishera (2012−2015) | Genoa (2022−2023) |
| Data wydania | 23 października 2012 (12 lat temu) | 10 listopada 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $6,780 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe FX-8320 i EPYC 9474F: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności FX-8320 i EPYC 9474F, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 8 | 48 |
| Strumieni | 8 | 96 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.5 GHz | 3.6 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 4 GHz | 4.1 GHz |
| Mnożnik | brak danych | 36 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 64K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 8192 KB | 1 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 256 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 32 nm | 5 nm, 6 nm |
| Rozmiar kryształu | 315 mm2 | 8x 72 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 61 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,200 million | 52,560 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | brak danych |
| Odblokowany mnożnik | + | - |
| Napięcie P0 Vcore | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności FX-8320 i EPYC 9474F z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 2 |
| Socket | AM3+ | SP5 |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 360 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane FX-8320 i EPYC 9474F rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane FX-8320 i EPYC 9474F technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez FX-8320 i EPYC 9474F. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR5-4800 |
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 6 TiB |
| Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 460.8 GB/s |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane FX-8320 i EPYC 9474F urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | n/a | 5.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 128 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu FX-8320 i EPYC 9474F na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.39 | 65.46 |
| Nowość | 23 października 2012 | 10 listopada 2022 |
| Rdzeni | 8 | 48 |
| Strumieni | 8 | 96 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 360 Wat |
FX-8320 ma 188% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, EPYC 9474F ma 1831% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 500% więcej fizycznych rdzeni i 1100% więcej wątków, i ma 540% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model EPYC 9474F to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FX-8320.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FX-8320 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a EPYC 9474F - dla serwerów i stacji roboczych.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
