FX-8320 vs Celeron 1005M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

FX-8320
2012
8 rdzeni / 8 wątków, 125 Watt
3.39
+391%
Celeron 1005M
2013
2 rdzenie / 2 wątki, 35 Watt
0.69

FX-8320 przewyższa Celeron 1005M o aż 391% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FX-8320 i Celeron 1005M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności16142775
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Seriabrak danychIntel Celeron
Wydajność energetyczna2.581.88
Kryptonim architekturyVishera (2012−2015)Ivy Bridge (2012−2013)
Data wydania23 października 2012 (12 lat temu)1 lipca 2013 (11 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$86

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe FX-8320 i Celeron 1005M: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności FX-8320 i Celeron 1005M, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni82
Strumieni82
Częstotliwość podstawowa3.5 GHz1.9 GHz
Maksymalna częstotliwość4 GHz1.9 GHz
Prędkość oponybrak danych5 GT/s
Pamięć podręczna 1-go poziomubrak danych128 KB
Pamięć podręczna 2-go poziomu8192 KB512 KB
Pamięć podręczna 3-go poziomubrak danych2 MB
Proces technologiczny32 nm22 nm
Rozmiar kryształu315 mm294 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia61 °C105 °C
Ilość tranzystorów1,200 millionbrak danych
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--
Odblokowany mnożnik+-
Napięcie P0 VcoreMin: 1.2 V - Max: 1.4 Vbrak danych

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności FX-8320 i Celeron 1005M z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketAM3+FCPGA988
Pobór mocy (TDP)125 Watt35 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane FX-8320 i Celeron 1005M rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjebrak danychIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
AES-NI+-
FMA+-
AVX+-
Enhanced SpeedStep (EIST)brak danych+
My WiFibrak danych-
Turbo Boost Technologybrak danych-
Hyper-Threading Technologybrak danych-
Idle Statesbrak danych+
Thermal Monitoring-+
Flex Memory Accessbrak danych+
Demand Based Switchingbrak danych-
FDIbrak danych+
Fast Memory Accessbrak danych+

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w FX-8320 i Celeron 1005M technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXTbrak danych-
EDBbrak danych+
Anti-Theftbrak danych-

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane FX-8320 i Celeron 1005M technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V+-
VT-dbrak danych-
VT-xbrak danych+
EPTbrak danych+

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez FX-8320 i Celeron 1005M. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3DDR3
Dopuszczalna pamięćbrak danych32 GB
Ilość kanałów pamięcibrak danych2
Maksymalna przepustowość pamięcibrak danych25.6 GB/s

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w FX-8320 i Celeron 1005M.

Zintegrowana karta graficznabrak danychIntel HD Graphics for 3rd Generation Intel Processors
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznejbrak danych1 GHz

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w FX-8320 i Celeron 1005M karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorówbrak danych3
eDPbrak danych+
DisplayPort-+
HDMI-+
SDVObrak danych+
CRTbrak danych+

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane FX-8320 i Celeron 1005M urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Expressn/a2.0
Ilość linii PCI-Expressbrak danych16

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu FX-8320 i Celeron 1005M na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

FX-8320 3.39
+391%
Celeron 1005M 0.69

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

FX-8320 5443
+390%
Celeron 1005M 1111

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

FX-8320 459
+41.7%
Celeron 1005M 324

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

FX-8320 1797
+220%
Celeron 1005M 562

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 3.39 0.69
Nowość 23 października 2012 1 lipca 2013
Rdzeni 8 2
Strumieni 8 2
Proces technologiczny 32 nm 22 nm
Pobór mocy (TDP) 125 Wat 35 Wat

FX-8320 ma 391.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 300% więcej fizycznych rdzeni i 300% więcej wątków.

Z drugiej strony, Celeron 1005M ma przewagę wiekową 8 miesięcy, ma 45.5% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 257.1% niższe zużycie energii.

Model FX-8320 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron 1005M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FX-8320 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Celeron 1005M - dla laptopów.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD FX-8320
FX-8320
Intel Celeron 1005M
Celeron 1005M

Inne porównania

Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


4.2 1477 głosów

Oceń FX-8320 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 261 głosów

Oceń Celeron 1005M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat procesorów FX-8320 i Celeron 1005M, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, lub zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.