FX-8300 vs Ryzen Threadripper 7970X
Zagregowany wynik wydajności
Ryzen Threadripper 7970X przewyższa FX-8300 o aż 1746% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FX-8300 i Ryzen Threadripper 7970X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1562 | 14 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 20.60 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Wydajność energetyczna | 3.35 | 16.80 |
| Kryptonim architektury | Vishera (2012−2015) | Storm Peak (2023) |
| Data wydania | 23 października 2012 (12 lat temu) | 19 października 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $2,499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe FX-8300 i Ryzen Threadripper 7970X: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności FX-8300 i Ryzen Threadripper 7970X, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 8 | 32 |
| Strumieni | 8 | 64 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.3 GHz | 4 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 4.2 GHz | 5.3 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 64 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 8192 KB | 1 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 128 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 32 nm | 5 nm |
| Rozmiar kryształu | 315 mm2 | 4x 71 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 71 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,200 million | 26,280 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | brak danych |
| Odblokowany mnożnik | + | + |
| Napięcie P0 Vcore | Min: 1.075 V - Max: 1.2875 V | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności FX-8300 i Ryzen Threadripper 7970X z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | AM3+ | sTR5 |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 350 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane FX-8300 i Ryzen Threadripper 7970X rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane FX-8300 i Ryzen Threadripper 7970X technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez FX-8300 i Ryzen Threadripper 7970X. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR5 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w FX-8300 i Ryzen Threadripper 7970X.
| Zintegrowana karta graficzna | On certain motherboards (Chipset feature) | N/A |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane FX-8300 i Ryzen Threadripper 7970X urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | n/a | 5.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 48 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu FX-8300 i Ryzen Threadripper 7970X na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.43 | 63.32 |
| Nowość | 23 października 2012 | 19 października 2023 |
| Rdzeni | 8 | 32 |
| Strumieni | 8 | 64 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 350 Wat |
FX-8300 ma 268.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Ryzen Threadripper 7970X ma 1746.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 300% więcej fizycznych rdzeni i 700% więcej wątków, i ma 540% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Ryzen Threadripper 7970X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FX-8300.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FX-8300 i Ryzen Threadripper 7970X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
