FX-8300 vs Athlon 64 X2 3600+

#ad 
Kup na Amazon
VS

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FX-8300 i Athlon 64 X2 3600+, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności1538nie bierze udziału
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Kryptonim architekturyVishera (2012−2015)Manchester (2005−2006)
Data wydania23 października 2012 (11 lat temu)31 maja 2005 (19 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe FX-8300 i Athlon 64 X2 3600+: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności FX-8300 i Athlon 64 X2 3600+, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni82
Strumieni82
Częstotliwość podstawowa3.3 GHzbrak danych
Maksymalna częstotliwość4.2 GHz2 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomubrak danych128 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu8192 KB256 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomubrak danych0 KB
Proces technologiczny32 nm90 nm
Rozmiar kryształu315 mm2156 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia71 °Cbrak danych
Ilość tranzystorów1,200 million154 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--
Odblokowany mnożnik+-
Napięcie P0 VcoreMin: 1.075 V - Max: 1.2875 Vbrak danych

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności FX-8300 i Athlon 64 X2 3600+ z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketAM3+939
Pobór mocy (TDP)95 Watt89 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane FX-8300 i Athlon 64 X2 3600+ rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

AES-NI+-
FMA+-
AVX+-

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane FX-8300 i Athlon 64 X2 3600+ technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V+-

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez FX-8300 i Athlon 64 X2 3600+. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3DDR1

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w FX-8300 i Athlon 64 X2 3600+.

Zintegrowana karta graficznaOn certain motherboards (Chipset feature)On certain motherboards (Chipset feature)

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane FX-8300 i Athlon 64 X2 3600+ urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Expressn/abrak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu FX-8300 i Athlon 64 X2 3600+ na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

FX-8300 5310
+739%
Athlon 64 X2 3600+ 633

Podsumowanie zalet i wad


Nowość 23 października 2012 31 maja 2005
Rdzeni 8 2
Strumieni 8 2
Proces technologiczny 32 nm 90 nm
Pobór mocy (TDP) 95 Wat 89 Wat

FX-8300 ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 300% więcej fizycznych rdzeni i 300% więcej wątków, i ma 181.3% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, Athlon 64 X2 3600+ ma 6.7% niższe zużycie energii.

Nie możemy się zdecydować między FX-8300 i Athlon 64 X2 3600+. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FX-8300 i Athlon 64 X2 3600+ - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD FX-8300
FX-8300
AMD Athlon 64 X2 3600+
Athlon 64 X2 3600+

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


4.2 2302 głosy

Oceń FX-8300 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 78 głosów

Oceń Athlon 64 X2 3600 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące FX-8300 lub Athlon 64 X2 3600+, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.