FX-6100 vs Athlon 5350
Zagregowany wynik wydajności
FX-6100 przewyższa Athlon 5350 o aż 106% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FX-6100 i Athlon 5350, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1794 | 2386 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Wydajność energetyczna | 2.31 | 4.26 |
| Kryptonim architektury | Zambezi (2011−2012) | Kabini (2013−2014) |
| Data wydania | 12 października 2011 (13 lat temu) | 9 kwietnia 2014 (10 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe FX-6100 i Athlon 5350: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności FX-6100 i Athlon 5350, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 6 | 4 |
| Strumieni | 6 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.3 GHz | 2.05 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.9 GHz | 2.05 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 288 KB | 256 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 6 MB | 2048 KB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 8 MB (łącznie) | brak danych |
| Proces technologiczny | 32 nm | 28 nm |
| Rozmiar kryształu | 315 mm2 | 107 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 76 °C |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | brak danych | 90 °C |
| Ilość tranzystorów | 1,200 million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | brak danych |
| Odblokowany mnożnik | + | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności FX-6100 i Athlon 5350 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | AM3+ | AM1 |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 25 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane FX-6100 i Athlon 5350 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | FMA4 |
| AVX | + | + |
| PowerNow | - | + |
| PowerGating | - | + |
| VirusProtect | - | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane FX-6100 i Athlon 5350 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
| IOMMU 2.0 | - | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez FX-6100 i Athlon 5350. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR3-1600 |
| Ilość kanałów pamięci | brak danych | 1 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w FX-6100 i Athlon 5350.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | AMD Radeon R3 Graphics |
| Ilość jednostek cieniujących | brak danych | 128 |
| Enduro | - | + |
| Przełączalna grafika | - | + |
| UVD | - | + |
| VCE | - | + |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w FX-6100 i Athlon 5350 karty graficzne.
| DisplayPort | - | + |
| HDMI | - | + |
Obsługa graficznego interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w FX-6100 i Athlon 5350 karty graficzne, w tym ich wersje.
| DirectX | brak danych | DirectX® 12 |
| Vulkan | - | + |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane FX-6100 i Athlon 5350 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | 2.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 4 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu FX-6100 i Athlon 5350 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.33 | 1.13 |
| Nowość | 12 października 2011 | 9 kwietnia 2014 |
| Rdzeni | 6 | 4 |
| Strumieni | 6 | 4 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 25 Wat |
FX-6100 ma 106.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 50% więcej fizycznych rdzeni i 50% więcej wątków.
Z drugiej strony, Athlon 5350 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 280% niższe zużycie energii.
Model FX-6100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Athlon 5350.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FX-6100 i Athlon 5350 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
