FX-4300 vs A10-9620P

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

FX-4300
2012
4 rdzenie / 4 wątki, 95 Watt
1.86
+18.5%
A10-9620P
2017
4 rdzenie / 4 wątki, 15 Watt
1.57

FX-4300 przewyższa A10-9620P o umiarkowany 18% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FX-4300 i A10-9620P, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności20442168
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.35brak danych
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Seriabrak danychBristol Ridge
Wydajność energetyczna1.869.97
Kryptonim architekturyVishera (2012−2015)Bristol Ridge (2016−2019)
Data wydania23 października 2012 (12 lat temu)1 stycznia 2017 (8 lat temu)
Cena w momencie wydania$122brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe FX-4300 i A10-9620P: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności FX-4300 i A10-9620P, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni44
Strumieni44
Częstotliwość podstawowa3.8 GHz2.5 GHz
Maksymalna częstotliwość4 GHz3.4 GHz
Pamięć podręczna 2-go poziomu4096 KB2 MB
Proces technologiczny32 nm28 nm
Rozmiar kryształu315 mm2250 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia71 °C90 °C
Ilość tranzystorów1,200 million3100 Million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--
Odblokowany mnożnik+-
Napięcie P0 VcoreMin: 1.225 V - Max: 1.3875 Vbrak danych

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności FX-4300 i A10-9620P z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji1brak danych
SocketAM3+FP4
Pobór mocy (TDP)95 Watt15 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane FX-4300 i A10-9620P rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

AES-NI+-
FMA+-
AVX+-

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane FX-4300 i A10-9620P technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V+-

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez FX-4300 i A10-9620P. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3DDR3, DDR4

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w FX-4300 i A10-9620P.

Zintegrowana karta graficznaOn certain motherboards (Chipset feature)AMD Radeon R5 (Bristol Ridge) ( - 758 MHz)

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane FX-4300 i A10-9620P urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Expressn/abrak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu FX-4300 i A10-9620P na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

FX-4300 1.86
+18.5%
A10-9620P 1.57

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

FX-4300 2980
+18.3%
A10-9620P 2518

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

FX-4300 451
A10-9620P 500
+10.9%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

FX-4300 1103
A10-9620P 1113
+0.9%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.86 1.57
Nowość 23 października 2012 1 stycznia 2017
Proces technologiczny 32 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 95 Wat 15 Wat

FX-4300 ma 18.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, A10-9620P ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 533.3% niższe zużycie energii.

Model FX-4300 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on A10-9620P.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FX-4300 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a A10-9620P - dla laptopów.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD FX-4300
FX-4300
AMD A10-9620P
A10-9620P

Inne porównania

Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.8 1795 głosów

Oceń FX-4300 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 313 głosów

Oceń A10-9620P w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat procesorów FX-4300 i A10-9620P, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, lub zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.