FX-4100 vs Xeon X5450
Zagregowany wynik wydajności
FX-4100 przewyższa Xeon X5450 o umiarkowany 10% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FX-4100 i Xeon X5450, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1974 | 2039 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.24 | 0.32 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do serwerów |
| Kryptonim architektury | Zambezi (2011−2012) | brak danych |
| Data wydania | 12 października 2011 (12 lat temu) | 1 października 2007 (16 lat temu) |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Xeon X5450 ma 33% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX-4100.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe FX-4100 i Xeon X5450: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności FX-4100 i Xeon X5450, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | brak danych |
| Strumieni | 4 | brak danych |
| Częstotliwość podstawowa | 3.6 GHz | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość | 3.9 GHz | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 192 KB | brak danych |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 4 MB | brak danych |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 8 MB (łącznie) | brak danych |
| Proces technologiczny | 32 nm | brak danych |
| Rozmiar kryształu | 315 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 63 °C |
| Ilość tranzystorów | 1,200 million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | - |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | Tak | Nie |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności FX-4100 i Xeon X5450 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | brak danych |
| Socket | AM3+ | brak danych |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 120 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane FX-4100 i Xeon X5450 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | brak danych |
| FMA | + | brak danych |
| AVX | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane FX-4100 i Xeon X5450 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | brak danych |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez FX-4100 i Xeon X5450. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane FX-4100 i Xeon X5450 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu FX-4100 i Xeon X5450 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
FX-4100 przewyższa Xeon X5450 o 10% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
FX-4100 przewyższa Xeon X5450 o 9% w Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
FX-4100 przewyższa Xeon X5450 o 6% w GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
Xeon X5450 przewyższa FX-4100 o 7% w GeekBench 5 Multi-Core.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.69 | 1.54 |
| Nowość | 12 października 2011 | 1 października 2007 |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 120 Wat |
FX-4100 ma 9.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 26.3% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między FX-4100 i Xeon X5450. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FX-4100 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Xeon X5450 - dla serwerów i stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FX-4100 i Xeon X5450 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
