EPYC 9754 vs Apple M3 Pro 11-Core

Zagregowany wynik wydajności

EPYC 9754
2023
128 rdzeni / 256 wątków, 360 Watt
63.48
+306%
Apple M3 Pro 11-Core
2023
11 rdzeni / 11 wątków, 27 Watt
15.64

EPYC 9754 przewyższa Apple M3 Pro 11-Core o aż 306% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze EPYC 9754 i Apple M3 Pro 11-Core, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności12439
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej1.03brak danych
TypDo serwerówDo laptopów
Seriabrak danychApple M3
Wydajność energetyczna16.6254.59
Kryptonim architekturyBergamo (2023)brak danych
Data wydania13 czerwca 2023 (1 rok temu)30 października 2023 (1 rok temu)
Cena w momencie wydania$11,900brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe EPYC 9754 i Apple M3 Pro 11-Core: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności EPYC 9754 i Apple M3 Pro 11-Core, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni12811
Strumieni25611
Częstotliwość podstawowa2.25 GHz2.748 GHz
Maksymalna częstotliwość3.1 GHz4.06 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu64 KB (na rdzeń)brak danych
Pamięć podręczna 2-go poziomu1 MB (na rdzeń)brak danych
Pamięć podręczna 3-go poziomu256 MB (łącznie)brak danych
Proces technologiczny5 nm3 nm
Rozmiar kryształu8x 73 mm2brak danych
Ilość tranzystorów71,000 million37000 Million
Obsługa 64 bitów++

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności EPYC 9754 i Apple M3 Pro 11-Core z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji2brak danych
SocketSP5brak danych
Pobór mocy (TDP)360 Watt27 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane EPYC 9754 i Apple M3 Pro 11-Core rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

AES-NI+-
AVX+-
Precision Boost 2+brak danych

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane EPYC 9754 i Apple M3 Pro 11-Core technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V+-

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez EPYC 9754 i Apple M3 Pro 11-Core. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR5brak danych

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w EPYC 9754 i Apple M3 Pro 11-Core.

Zintegrowana karta graficznaN/AApple M3 Pro 14-Core GPU

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane EPYC 9754 i Apple M3 Pro 11-Core urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express5.0brak danych
Ilość linii PCI-Express128brak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu EPYC 9754 i Apple M3 Pro 11-Core na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

EPYC 9754 63.48
+306%
Apple M3 Pro 11-Core 15.64

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

EPYC 9754 100460
+306%
Apple M3 Pro 11-Core 24752

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 63.48 15.64
Nowość 13 czerwca 2023 30 października 2023
Rdzeni 128 11
Strumieni 256 11
Proces technologiczny 5 nm 3 nm
Pobór mocy (TDP) 360 Wat 27 Wat

EPYC 9754 ma 305.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 1063.6% więcej fizycznych rdzeni i 2227.3% więcej wątków.

Z drugiej strony, Apple M3 Pro 11-Core ma przewagę wiekową wynoszącą 4 miesiące, ma 66.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 1233.3% niższe zużycie energii.

Model EPYC 9754 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Apple M3 Pro 11-Core.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że EPYC 9754 jest przeznaczona dla serwerów i stacji roboczych, a Apple M3 Pro 11-Core - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między EPYC 9754 i Apple M3 Pro 11-Core - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD EPYC 9754
EPYC 9754
Apple M3 Pro 11-Core
M3 Pro 11-Core

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.7 36 głosów

Oceń EPYC 9754 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 93 głosy

Oceń Apple M3 Pro 11-Core w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące EPYC 9754 lub Apple M3 Pro 11-Core, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.