EPYC 9684X vs Threadripper PRO 7995WX
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze EPYC 9684X i Threadripper PRO 7995WX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 4 | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do serwerów | Do komputerów stacjonarnych |
| Wydajność energetyczna | 17.99 | brak danych |
| Kryptonim architektury | Genoa-X (2023) | Storm Peak (2023) |
| Data wydania | 13 czerwca 2023 (1 rok temu) | brak danych (2024 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $14,756 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe EPYC 9684X i Threadripper PRO 7995WX: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności EPYC 9684X i Threadripper PRO 7995WX, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 96 | 96 |
| Strumieni | 192 | 192 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.55 GHz | 3.2 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.7 GHz | 5.1 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB (na rdzeń) | 64 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB (na rdzeń) | 1 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 1152 MB (łącznie) | 384 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 5 nm | 5 nm |
| Rozmiar kryształu | 12x 72 mm2 | 12x 71 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 135,240 million | 78,840 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Odblokowany mnożnik | - | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności EPYC 9684X i Threadripper PRO 7995WX z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 2 | 1 |
| Socket | SP5 | SP5 |
| Pobór mocy (TDP) | 400 Watt | 350 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane EPYC 9684X i Threadripper PRO 7995WX rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane EPYC 9684X i Threadripper PRO 7995WX technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez EPYC 9684X i Threadripper PRO 7995WX. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR5 | DDR5 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w EPYC 9684X i Threadripper PRO 7995WX.
| Zintegrowana karta graficzna | N/A | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane EPYC 9684X i Threadripper PRO 7995WX urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 5.0 | 5.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 128 | brak danych |
Podsumowanie zalet i wad
| Pobór mocy (TDP) | 400 Wat | 350 Wat |
Threadripper PRO 7995WX ma 14.3% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między EPYC 9684X i Threadripper PRO 7995WX. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że EPYC 9684X jest przeznaczona dla serwerów i stacji roboczych, a Threadripper PRO 7995WX - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między EPYC 9684X i Threadripper PRO 7995WX - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
