EPYC 9474F vs Ryzen Threadripper 7970X
Zagregowany wynik wydajności
EPYC 9474F przewyższa Ryzen Threadripper 7970X o niewielki 7% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze EPYC 9474F i Ryzen Threadripper 7970X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 10 | 13 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 5.49 | 21.34 |
| Typ | Do serwerów | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | AMD EPYC | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 17.41 | 16.70 |
| Kryptonim architektury | Genoa (2022−2023) | Storm Peak (2023) |
| Data wydania | 10 listopada 2022 (1 rok temu) | 19 października 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $6,780 | $2,499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Ryzen Threadripper 7970X ma 289% lepszy stosunek ceny do jakości niż EPYC 9474F.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe EPYC 9474F i Ryzen Threadripper 7970X: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności EPYC 9474F i Ryzen Threadripper 7970X, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 48 | 32 |
| Strumieni | 96 | 64 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.6 GHz | 4 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 4.1 GHz | 5.3 GHz |
| Mnożnik | 36 | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64K (na rdzeń) | 64 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB (na rdzeń) | 1 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 256 MB (łącznie) | 128 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 5 nm, 6 nm | 5 nm |
| Rozmiar kryształu | 8x 72 mm2 | 4x 71 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 52,560 million | 26,280 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Odblokowany mnożnik | - | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności EPYC 9474F i Ryzen Threadripper 7970X z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 2 | 1 |
| Socket | SP5 | sTR5 |
| Pobór mocy (TDP) | 360 Watt | 350 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane EPYC 9474F i Ryzen Threadripper 7970X rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane EPYC 9474F i Ryzen Threadripper 7970X technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez EPYC 9474F i Ryzen Threadripper 7970X. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR5-4800 | DDR5 |
| Dopuszczalna pamięć | 6 TiB | brak danych |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 460.8 GB/s | brak danych |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w EPYC 9474F i Ryzen Threadripper 7970X.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | N/A |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane EPYC 9474F i Ryzen Threadripper 7970X urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 5.0 | 5.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 128 | 48 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu EPYC 9474F i Ryzen Threadripper 7970X na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 68.75 | 64.11 |
| Nowość | 10 listopada 2022 | 19 października 2023 |
| Rdzeni | 48 | 32 |
| Strumieni | 96 | 64 |
| Pobór mocy (TDP) | 360 Wat | 350 Wat |
EPYC 9474F ma 7.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 50% więcej fizycznych rdzeni i 50% więcej wątków.
Z drugiej strony, Ryzen Threadripper 7970X ma przewagę wiekową 11 miesięcy, i ma 2.9% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między EPYC 9474F i Ryzen Threadripper 7970X. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że EPYC 9474F jest przeznaczona dla serwerów i stacji roboczych, a Ryzen Threadripper 7970X - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między EPYC 9474F i Ryzen Threadripper 7970X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
