EPYC 9354P vs Ryzen 7 8700G
Zagregowany wynik wydajności
EPYC 9354P przewyższa Ryzen 7 8700G o aż 141% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze EPYC 9354P i Ryzen 7 8700G, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 36 | 273 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 14.96 | 46.72 |
| Typ | Do serwerów | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | AMD EPYC | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 16.30 | 29.08 |
| Kryptonim architektury | Genoa (2022−2023) | Phoenix (2023−2024) |
| Data wydania | 10 listopada 2022 (1 rok temu) | 8 stycznia 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,730 | $329 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Ryzen 7 8700G ma 212% lepszy stosunek ceny do jakości niż EPYC 9354P.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe EPYC 9354P i Ryzen 7 8700G: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności EPYC 9354P i Ryzen 7 8700G, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 32 | 8 |
| Strumieni | 64 | 16 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.25 GHz | 4.2 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.25 GHz | 5.1 GHz |
| Mnożnik | 32.5 | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 2 MB | 64 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 32 MB | 1 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 256 MB (łącznie) | 16 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 5 nm, 6 nm | 4 nm |
| Rozmiar kryształu | 8x 72 mm2 | 178 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 52,560 million | 25,000 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Odblokowany mnożnik | - | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności EPYC 9354P i Ryzen 7 8700G z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | SP5 | AM5 |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Watt | 65 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane EPYC 9354P i Ryzen 7 8700G rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane EPYC 9354P i Ryzen 7 8700G technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez EPYC 9354P i Ryzen 7 8700G. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR5-4800 | DDR5 |
| Dopuszczalna pamięć | 6 TiB | brak danych |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 460.8 GB/s | brak danych |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w EPYC 9354P i Ryzen 7 8700G.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | AMD Radeon 780M |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane EPYC 9354P i Ryzen 7 8700G urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 5.0 | 4.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 128 | 20 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu EPYC 9354P i Ryzen 7 8700G na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 50.06 | 20.73 |
| Nowość | 10 listopada 2022 | 8 stycznia 2024 |
| Rdzeni | 32 | 8 |
| Strumieni | 64 | 16 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Wat | 65 Wat |
EPYC 9354P ma 141.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 300% więcej fizycznych rdzeni i 300% więcej wątków.
Z drugiej strony, Ryzen 7 8700G ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 25% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 330.8% niższe zużycie energii.
Model EPYC 9354P to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Ryzen 7 8700G.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że EPYC 9354P jest przeznaczona dla serwerów i stacji roboczych, a Ryzen 7 8700G - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między EPYC 9354P i Ryzen 7 8700G - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
