EPYC 7F52 vs Xeon E-2456
Zagregowany wynik wydajności
EPYC 7F52 przewyższa Xeon E-2456 o imponujący 71% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze EPYC 7F52 i Xeon E-2456, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 189 | 468 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 5.64 | 92.83 |
| Typ | Do serwerów | Do serwerów |
| Seria | AMD EPYC | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 10.06 | 17.70 |
| Kryptonim architektury | Zen 2 (2017−2020) | Raptor Lake-S (2023−2024) |
| Data wydania | 14 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 14 grudnia 2023 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $3,100 | $375 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Xeon E-2456 ma 1546% lepszy stosunek ceny do jakości niż EPYC 7F52.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe EPYC 7F52 i Xeon E-2456: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności EPYC 7F52 i Xeon E-2456, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 16 | 6 |
| Strumieni | 32 | 12 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.5 GHz | 3.3 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.9 GHz | 5.1 GHz |
| Prędkość opony | brak danych | 16 GT/s |
| Mnożnik | 35 | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 1 MB | 80 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 8 MB | 1.25 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 256 MB (łącznie) | 18 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 7 nm, 14 nm | Intel 7 nm |
| Rozmiar kryształu | 74 mm2 | 163 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 100 °C |
| Ilość tranzystorów | 3,800 million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | + | brak danych |
| Odblokowany mnożnik | + | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności EPYC 7F52 i Xeon E-2456 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 2 | 1 |
| Socket | SP3 | FCLGA1700 |
| Pobór mocy (TDP) | 240 Watt | 80 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane EPYC 7F52 i Xeon E-2456 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
| Turbo Boost Technology | brak danych | 2 |
| Hyper-Threading Technology | brak danych | + |
| Idle States | brak danych | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Turbo Boost Max 3.0 | brak danych | - |
| Precision Boost 2 | + | brak danych |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w EPYC 7F52 i Xeon E-2456 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | + |
| EDB | brak danych | + |
| Secure Key | brak danych | + |
| OS Guard | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane EPYC 7F52 i Xeon E-2456 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | brak danych | + |
| VT-x | brak danych | + |
| EPT | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez EPYC 7F52 i Xeon E-2456. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4-3200 | DDR5-4800 |
| Dopuszczalna pamięć | 4 TiB | 128 GB |
| Ilość kanałów pamięci | 8 | 2 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 204.763 GB/s | brak danych |
| Obsługa pamięci ECC | + | + |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w EPYC 7F52 i Xeon E-2456.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | N/A |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane EPYC 7F52 i Xeon E-2456 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 4.0 | 5 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 16 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu EPYC 7F52 i Xeon E-2456 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 26.49 | 15.53 |
| Nowość | 14 kwietnia 2020 | 14 grudnia 2023 |
| Rdzeni | 16 | 6 |
| Strumieni | 32 | 12 |
| Pobór mocy (TDP) | 240 Wat | 80 Wat |
EPYC 7F52 ma 70.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 166.7% więcej fizycznych rdzeni i 166.7% więcej wątków.
Z drugiej strony, Xeon E-2456 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 200% niższe zużycie energii.
Model EPYC 7F52 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Xeon E-2456.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między EPYC 7F52 i Xeon E-2456 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
