EPYC 7552 vs Xeon Platinum 8352Y
Zagregowany wynik wydajności
Xeon Platinum 8352Y przewyższa EPYC 7552 o umiarkowany 12% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze EPYC 7552 i Xeon Platinum 8352Y, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 76 | 50 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.95 | brak danych |
| Typ | Do serwerów | Do serwerów |
| Seria | AMD EPYC | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 18.26 | 19.95 |
| Kryptonim architektury | Zen 2 (2017−2020) | brak danych |
| Data wydania | 7 sierpnia 2019 (5 lat temu) | 1 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $4,025 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe EPYC 7552 i Xeon Platinum 8352Y: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności EPYC 7552 i Xeon Platinum 8352Y, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 48 | 32 |
| Strumieni | 96 | 64 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.2 GHz | 2.2 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.35 GHz | 3.4 GHz |
| Mnożnik | 22 | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 3 MB | brak danych |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 24 MB | brak danych |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 192 MB (łącznie) | 48 MB |
| Proces technologiczny | 7 nm, 14 nm | 10 nm |
| Rozmiar kryształu | 192 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 81 °C |
| Ilość tranzystorów | 3,800 million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | - |
| Zgodność z Windows 11 | + | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności EPYC 7552 i Xeon Platinum 8352Y z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 2 (Multiprocessor) | brak danych |
| Socket | SP3 | FCLGA4189 |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Watt | 205 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane EPYC 7552 i Xeon Platinum 8352Y rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | Intel® SSE4.2, Intel® AVX, Intel® AVX2, Intel® AVX-512 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | - |
| Speed Shift | brak danych | + |
| Turbo Boost Technology | brak danych | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | brak danych | + |
| TSX | - | + |
| Precision Boost 2 | + | brak danych |
| Deep Learning Boost | - | + |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w EPYC 7552 i Xeon Platinum 8352Y technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | + |
| EDB | brak danych | + |
| SGX | brak danych | Yes with Intel® SPS |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane EPYC 7552 i Xeon Platinum 8352Y technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | brak danych | + |
| VT-x | brak danych | + |
| EPT | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez EPYC 7552 i Xeon Platinum 8352Y. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4 Eight-channel | DDR4-3200 |
| Dopuszczalna pamięć | 4 TiB | 6 TB |
| Ilość kanałów pamięci | 8 | 8 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 204.763 GB/s | brak danych |
| Obsługa pamięci ECC | + | + |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w EPYC 7552 i Xeon Platinum 8352Y.
| Zintegrowana karta graficzna | N/A | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane EPYC 7552 i Xeon Platinum 8352Y urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 4.0 | 4.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 128 | 64 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu EPYC 7552 i Xeon Platinum 8352Y na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 39.31 | 44.04 |
| Nowość | 7 sierpnia 2019 | 1 kwietnia 2021 |
| Rdzeni | 48 | 32 |
| Strumieni | 96 | 64 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Wat | 205 Wat |
EPYC 7552 ma 50% więcej fizycznych rdzeni i 50% więcej wątków, ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 2.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Xeon Platinum 8352Y ma 12% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Model Xeon Platinum 8352Y to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on EPYC 7552.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między EPYC 7552 i Xeon Platinum 8352Y - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
