EPYC 7501 vs Ryzen Threadripper PRO 3945WX
Zagregowany wynik wydajności
Ryzen Threadripper PRO 3945WX przewyższa EPYC 7501 o znaczny 35% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze EPYC 7501 i Ryzen Threadripper PRO 3945WX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 429 | 258 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.14 | brak danych |
| Typ | Do serwerów | Do serwerów |
| Seria | AMD EPYC | AMD Ryzen Threadripper |
| Wydajność energetyczna | 8.73 | 7.14 |
| Kryptonim architektury | Naples (2017−2018) | Matisse (2019−2020) |
| Data wydania | 20 czerwca 2017 (7 lat temu) | 14 lipca 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $3,400 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe EPYC 7501 i Ryzen Threadripper PRO 3945WX: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności EPYC 7501 i Ryzen Threadripper PRO 3945WX, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 32 | 12 |
| Strumieni | 64 | 24 |
| Częstotliwość podstawowa | 2 GHz | 4 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2 GHz | 4.3 GHz |
| Mnożnik | 20 | 40 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 3 MB | 64K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 16 MB | 512K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 64 MB (łącznie) | 64 MB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm, 12 nm |
| Rozmiar kryształu | 213 mm2 | 74 mm2 |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | brak danych | 95 °C |
| Ilość tranzystorów | 19200 Million | 3,800 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | + |
| Odblokowany mnożnik | + | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności EPYC 7501 i Ryzen Threadripper PRO 3945WX z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 2 (Multiprocessor) | 1 |
| Socket | TR4 | TR4 |
| Pobór mocy (TDP) | 155 W, 170 Watt | 280 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane EPYC 7501 i Ryzen Threadripper PRO 3945WX rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane EPYC 7501 i Ryzen Threadripper PRO 3945WX technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez EPYC 7501 i Ryzen Threadripper PRO 3945WX. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4 Eight-channel | DDR4-3200 |
| Dopuszczalna pamięć | 2 TiB | 2 TiB |
| Ilość kanałów pamięci | 8 | brak danych |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 170.671 GB/s | 204.8 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | + | - |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane EPYC 7501 i Ryzen Threadripper PRO 3945WX urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 3.0 | 4.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 128 | 128 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu EPYC 7501 i Ryzen Threadripper PRO 3945WX na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.75 | 21.20 |
| Nowość | 20 czerwca 2017 | 14 lipca 2020 |
| Rdzeni | 32 | 12 |
| Strumieni | 64 | 24 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 155 Wat | 280 Wat |
EPYC 7501 ma 166.7% więcej fizycznych rdzeni i 166.7% więcej wątków, i ma 80.6% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Ryzen Threadripper PRO 3945WX ma 34.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Ryzen Threadripper PRO 3945WX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on EPYC 7501.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między EPYC 7501 i Ryzen Threadripper PRO 3945WX - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
