EPYC 7501 vs Ryzen 5 8400F
Zagregowany wynik wydajności
EPYC 7501 przewyższa Ryzen 5 8400F o niewielki 8% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze EPYC 7501 i Ryzen 5 8400F, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 419 | 476 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.29 | brak danych |
| Typ | Do serwerów | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | AMD EPYC | brak danych |
| Kryptonim architektury | Naples (2017−2018) | Phoenix (2023−2024) |
| Data wydania | 20 czerwca 2017 (7 lat temu) | 1 kwietnia 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $3,400 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe EPYC 7501 i Ryzen 5 8400F: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności EPYC 7501 i Ryzen 5 8400F, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 32 | 6 |
| Strumieni | 64 | 12 |
| Częstotliwość podstawowa | 2 GHz | 4.2 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2 GHz | 4.7 GHz |
| Mnożnik | 20 | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 3 MB | 64 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 16 MB | 1 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 64 MB (łącznie) | 16 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
| Rozmiar kryształu | 213 mm2 | 178 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 19200 Million | 25,000 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | brak danych |
| Odblokowany mnożnik | + | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności EPYC 7501 i Ryzen 5 8400F z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 2 (Multiprocessor) | 1 |
| Socket | TR4 | AM5 |
| Pobór mocy (TDP) | 155 W, 170 Watt | 65 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane EPYC 7501 i Ryzen 5 8400F rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane EPYC 7501 i Ryzen 5 8400F technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez EPYC 7501 i Ryzen 5 8400F. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4 Eight-channel | DDR5 |
| Dopuszczalna pamięć | 2 TiB | brak danych |
| Ilość kanałów pamięci | 8 | brak danych |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 170.671 GB/s | brak danych |
| Obsługa pamięci ECC | + | - |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w EPYC 7501 i Ryzen 5 8400F.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | N/A |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane EPYC 7501 i Ryzen 5 8400F urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 3.0 | 4.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 128 | 20 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu EPYC 7501 i Ryzen 5 8400F na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.16 | 14.97 |
| Nowość | 20 czerwca 2017 | 1 kwietnia 2024 |
| Rdzeni | 32 | 6 |
| Strumieni | 64 | 12 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 155 Wat | 65 Wat |
EPYC 7501 ma 7.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 433.3% więcej fizycznych rdzeni i 433.3% więcej wątków.
Z drugiej strony, Ryzen 5 8400F ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 138.5% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między EPYC 7501 i Ryzen 5 8400F. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że EPYC 7501 jest przeznaczona dla serwerów i stacji roboczych, a Ryzen 5 8400F - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między EPYC 7501 i Ryzen 5 8400F - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
