EPYC 7251 vs Xeon W-2235
Zagregowany wynik wydajności
EPYC 7251 przewyższa Xeon W-2235 o minimalny 4% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze EPYC 7251 i Xeon W-2235, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 805 | 843 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.79 | brak danych |
| Typ | Do serwerów | Do serwerów |
| Seria | AMD EPYC | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 7.41 | 6.58 |
| Kryptonim architektury | Naples (2017−2018) | brak danych |
| Data wydania | 20 czerwca 2017 (7 lat temu) | 1 października 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $574 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe EPYC 7251 i Xeon W-2235: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności EPYC 7251 i Xeon W-2235, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 8 | 6 |
| Strumieni | 16 | 12 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.1 GHz | 3.8 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.1 GHz | 4.6 GHz |
| Prędkość opony | brak danych | 8 GT/s |
| Mnożnik | 21 | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 768 KB | brak danych |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 4 MB | brak danych |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 32 MB (łącznie) | 8.25 MB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Rozmiar kryształu | 213 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 64 °C |
| Ilość tranzystorów | 19200 Million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | + |
| Odblokowany mnożnik | + | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności EPYC 7251 i Xeon W-2235 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 2 (Multiprocessor) | 1 |
| Socket | TR4 | FCLGA2066 |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 130 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane EPYC 7251 i Xeon W-2235 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | Intel® SSE4.2, Intel® AVX, Intel® AVX2, Intel® AVX-512 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
| Speed Shift | brak danych | + |
| Turbo Boost Technology | brak danych | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | brak danych | + |
| TSX | - | + |
| Idle States | brak danych | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Flex Memory Access | brak danych | - |
| Demand Based Switching | brak danych | + |
| PAE | brak danych | 46 Bit |
| Turbo Boost Max 3.0 | brak danych | - |
| Deep Learning Boost | - | + |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w EPYC 7251 i Xeon W-2235 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | + |
| EDB | brak danych | + |
| Secure Key | brak danych | + |
| MPX | - | + |
| Identity Protection | - | + |
| SGX | brak danych | - |
| OS Guard | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane EPYC 7251 i Xeon W-2235 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | brak danych | + |
| VT-x | brak danych | + |
| EPT | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez EPYC 7251 i Xeon W-2235. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4 Eight-channel | DDR4-2933 |
| Dopuszczalna pamięć | 2 TiB | 1 TB |
| Ilość kanałów pamięci | 8 | 4 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 153.652 GB/s | 93.85 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | + | + |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane EPYC 7251 i Xeon W-2235 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 3.0 | 3.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 128 | 48 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu EPYC 7251 i Xeon W-2235 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.40 | 9.04 |
| Nowość | 20 czerwca 2017 | 1 października 2019 |
| Rdzeni | 8 | 6 |
| Strumieni | 16 | 12 |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 130 Wat |
EPYC 7251 ma 4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 33.3% więcej fizycznych rdzeni i 33.3% więcej wątków, i ma 8.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Xeon W-2235 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata.
Nie możemy się zdecydować między EPYC 7251 i Xeon W-2235. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między EPYC 7251 i Xeon W-2235 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
