EPYC 4344P vs EPYC 9375F
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze EPYC 4344P i EPYC 9375F, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 237 | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 52.31 | brak danych |
| Typ | Do serwerów | Do serwerów |
| Wydajność energetyczna | 31.61 | brak danych |
| Kryptonim architektury | Raphael (2023−2024) | Turin (2024) |
| Data wydania | 21 maja 2024 (mniej niż rok temu) | 10 października 2024 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $329 | $5,306 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe EPYC 4344P i EPYC 9375F: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności EPYC 4344P i EPYC 9375F, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 8 | 32 |
| Strumieni | 16 | 64 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.8 GHz | 3.85 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 5.3 GHz | 4.8 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB (na rdzeń) | 80 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB (na rdzeń) | 1 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 32 MB (łącznie) | 256 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 5 nm | 4 nm |
| Rozmiar kryształu | 71 mm2 | 8x 70.6 mm2 |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 61 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,570 million | 66,520 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności EPYC 4344P i EPYC 9375F z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 2 |
| Socket | AM5 | SP5 |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 320 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane EPYC 4344P i EPYC 9375F rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane EPYC 4344P i EPYC 9375F technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez EPYC 4344P i EPYC 9375F. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR5 | DDR5 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w EPYC 4344P i EPYC 9375F.
| Zintegrowana karta graficzna | AMD Radeon Graphics | N/A |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane EPYC 4344P i EPYC 9375F urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 5.0 | 5.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 28 | 128 |
Podsumowanie zalet i wad
| Nowość | 21 maja 2024 | 10 października 2024 |
| Rdzeni | 8 | 32 |
| Strumieni | 16 | 64 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 320 Wat |
EPYC 4344P ma 392.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, EPYC 9375F ma przewagę wiekową wynoszącą 4 miesiące, ma 300% więcej fizycznych rdzeni i 300% więcej wątków, i ma 25% bardziej zaawansowany proces litografii.
Nie możemy się zdecydować między EPYC 4344P i EPYC 9375F. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między EPYC 4344P i EPYC 9375F - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
