E2-9000 vs Celeron 1017U

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

E2-9000
2016
2 rdzenie / 2 wątki, 10 Watt
0.64
Celeron 1017U
2013
2 rdzenie / 2 wątki, 17 Watt
0.99
+54.7%

Celeron 1017U przewyższa E2-9000 o imponujący 55% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze E2-9000 i Celeron 1017U, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności27502469
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo laptopów
SeriaBristol RidgeIntel Celeron
Kryptonim architekturyStoney Ridge (2016−2019)Ivy Bridge (2012−2013)
Data wydania1 czerwca 2016 (8 lat temu)1 lipca 2013 (11 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe E2-9000 i Celeron 1017U: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności E2-9000 i Celeron 1017U, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni22
Strumieni22
Częstotliwość podstawowa1.8 GHz1.6 GHz
Maksymalna częstotliwość2.2 GHz1.6 GHz
Prędkość oponybrak danych5 GT/s
Pamięć podręczna 1-go poziomubrak danych128 KB
Pamięć podręczna 2-go poziomu1 MB512 KB
Pamięć podręczna 3-go poziomubrak danych2 MB
Proces technologiczny28 nm22 nm
Rozmiar kryształu124.5 mm294 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia90 °C105 °C
Ilość tranzystorów1200 Millionbrak danych
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności E2-9000 i Celeron 1017U z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracjibrak danych1
SocketBGAFCBGA1023
Pobór mocy (TDP)10 Watt17 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane E2-9000 i Celeron 1017U rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeVirtualization,Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
Enhanced SpeedStep (EIST)brak danych+
My WiFibrak danych-
Turbo Boost Technologybrak danych-
Hyper-Threading Technologybrak danych-
Idle Statesbrak danych+
Thermal Monitoring-+
Flex Memory Accessbrak danych+
Demand Based Switchingbrak danych-
FDIbrak danych+
Fast Memory Accessbrak danych+
Statusbrak danychDiscontinued

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w E2-9000 i Celeron 1017U technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXTbrak danych-
EDBbrak danych+
Anti-Theftbrak danych-

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane E2-9000 i Celeron 1017U technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V+-
VT-dbrak danych-
VT-xbrak danych+
EPTbrak danych+

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez E2-9000 i Celeron 1017U. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR4DDR3
Dopuszczalna pamięćbrak danych32 GB
Ilość kanałów pamięcibrak danych2
Maksymalna przepustowość pamięcibrak danych25.6 GB/s

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w E2-9000 i Celeron 1017U.

Zintegrowana karta graficznaAMD Radeon R2 (Stoney Ridge)Intel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® Processors
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznejbrak danych1 GHz

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w E2-9000 i Celeron 1017U karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorówbrak danych3
eDPbrak danych+
DisplayPort-+
HDMI-+
SDVObrak danych+
CRTbrak danych+

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane E2-9000 i Celeron 1017U urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Expressbrak danych2.0
Ilość linii PCI-Expressbrak danych16

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu E2-9000 i Celeron 1017U na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

E2-9000 0.64
Celeron 1017U 0.99
+54.7%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

E2-9000 979
Celeron 1017U 1508
+54%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.

E2-9000 1787
Celeron 1017U 2201
+23.2%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.

E2-9000 2897
Celeron 1017U 4155
+43.4%

3DMark06 CPU

3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.

E2-9000 1556
Celeron 1017U 1719
+10.5%

wPrime 32

wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.

E2-9000 36.23
+28%
Celeron 1017U 46.38

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.

E2-9000 1
Celeron 1017U 1
+28.7%

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 to stary benchmark firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core obciąża pojedynczy wątek z ray tracingiem do renderowania błyszczącego pomieszczenia pełnego kryształowych kul i źródeł światła.

E2-9000 0.59
Celeron 1017U 0.61
+3.4%

TrueCrypt AES

TrueCrypt to wycofany z użytku program, który był powszechnie używany do szyfrowania w locie partycji dyskowych, obecnie zastąpiony przez VeraCrypt. Zawiera on kilka wbudowanych testów wydajności, jednym z nich jest TrueCrypt AES, który mierzy szybkość szyfrowania danych przy użyciu algorytmu AES. Wynik to szybkość szyfrowania w gigabajtach na sekundę.

E2-9000 0.7
+407%
Celeron 1017U 0.1

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 jest przestarzałą wersją popularnego programu do kompresji plików. Zawiera wewnętrzny test prędkości, używający 'Najlepszego' ustawienia kompresji RAR na dużych kawałkach losowo wygenerowanych danych. Jego wyniki mierzone są w kilobajtach na sekundę.

E2-9000 744
Celeron 1017U 1150
+54.6%

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 to wolniejsza odmiana kompresji wideo x264, która produkuje plik wyjściowy o zmiennej przepływności, co skutkuje lepszą jakością, ponieważ wyższa przepływność jest używana wtedy, gdy jest bardziej potrzebna. Wynik benchmarku jest nadal mierzony w klatkach na sekundę.

E2-9000 6
Celeron 1017U 8
+20.2%

x264 encoding pass 1

Benchmark x264 wykorzystuje metodę kompresji MPEG 4 x264 do zakodowania przykładowego filmu HD (720p). Przepustka 1 jest szybszym wariantem, który produkuje plik wyjściowy o stałej przepływności. Jego wynik mierzony jest w klatkach na sekundę, co oznacza ile klatek źródłowego pliku wideo zostało zakodowanych na sekundę.

E2-9000 36
Celeron 1017U 42
+17.4%

Geekbench 3 32-bit multi-core

E2-9000 2323
+0.6%
Celeron 1017U 2308

Geekbench 3 32-bit single-core

E2-9000 1430
+4.6%
Celeron 1017U 1367

Geekbench 2

E2-9000 2894
+0.1%
Celeron 1017U 2892

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.64 0.99
Nowość 1 czerwca 2016 1 lipca 2013
Proces technologiczny 28 nm 22 nm
Pobór mocy (TDP) 10 Wat 17 Wat

E2-9000 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 70% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Celeron 1017U ma 54.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 27.3% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Celeron 1017U to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on E2-9000.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między E2-9000 i Celeron 1017U - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD E2-9000
E2-9000
Intel Celeron 1017U
Celeron 1017U

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


2.5 308 głosów

Oceń E2-9000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 68 głosów

Oceń Celeron 1017U w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące E2-9000 lub Celeron 1017U, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.