E-240 vs EPYC 9654
Łączna ocena wydajności
EPYC 9654 przewyższa E-240 o aż 62392% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze E-240 i EPYC 9654, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 3411 | 8 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 1.38 |
| Typ | Do laptopów | Do serwerów |
| Seria | AMD E-Series | AMD EPYC |
| Wydajność energetyczna | 0.63 | 19.84 |
| Kryptonim architektury | Zacate (2011−2013) | Genoa (2022−2023) |
| Data wydania | 4 stycznia 2011 (14 lat temu) | 10 listopada 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $11,805 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe E-240 i EPYC 9654: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności E-240 i EPYC 9654, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 1 | 96 |
| Strumieni | 1 | 192 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 2.4 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 1.5 GHz | 3.7 GHz |
| Mnożnik | brak danych | 24 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB | 64K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512 KB | 1 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 384 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 40 nm | 5 nm, 6 nm |
| Rozmiar kryształu | 75 mm2 | 12x 72 mm2 |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 78,840 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności E-240 i EPYC 9654 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 2 |
| Socket | FT1 BGA 413-Ball | SP5 |
| Pobór mocy (TDP) | 18 Watt | 360 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane E-240 i EPYC 9654 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | MMX(+), SSE(1,2,3,3S,4A), AMD-V | brak danych |
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane E-240 i EPYC 9654 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez E-240 i EPYC 9654. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 Single-channel | DDR5-4800 |
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 6 TiB |
| Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 460.8 GB/s |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w E-240 i EPYC 9654.
| Zintegrowana karta graficzna | AMD Radeon HD 6310 | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane E-240 i EPYC 9654 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 5.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 128 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu E-240 i EPYC 9654 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.12 | 74.99 |
| Nowość | 4 stycznia 2011 | 10 listopada 2022 |
| Rdzeni | 1 | 96 |
| Strumieni | 1 | 192 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 18 Wat | 360 Wat |
E-240 ma 1900% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, EPYC 9654 ma 62391.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 9500% więcej fizycznych rdzeni i 19100% więcej wątków, i ma 700% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model EPYC 9654 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on E-240.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że E-240 jest przeznaczona dla laptopów, a EPYC 9654 - dla serwerów i stacji roboczych.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
