i7-5820K vs Ryzen 5 8400F
Zagregowany wynik wydajności
Ryzen 5 8400F przewyższa Core i7-5820K o aż 147% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core i7-5820K i Ryzen 5 8400F, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1089 | 457 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.20 | 64.47 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Wydajność energetyczna | 4.19 | 22.28 |
| Kryptonim architektury | Haswell-E (2014) | Phoenix (2023−2024) |
| Data wydania | 1 września 2014 (10 lat temu) | 1 kwietnia 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $410 | $170 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Ryzen 5 8400F ma 5273% lepszy stosunek ceny do jakości niż i7-5820K.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Core i7-5820K i Ryzen 5 8400F: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core i7-5820K i Ryzen 5 8400F, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 6 | 6 |
| Strumieni | 12 | 12 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.3 GHz | 4.2 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.6 GHz | 4.7 GHz |
| Prędkość opony | 0 GT/s | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB (na rdzeń) | 64 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 256 KB (na rdzeń) | 1 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 15 MB (łącznie) | 16 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 22 nm | 4 nm |
| Rozmiar kryształu | 356 mm2 | 178 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 67 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 2,600 million | 25,000 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | brak danych |
| Odblokowany mnożnik | + | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Core i7-5820K i Ryzen 5 8400F z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | FCLGA2011 | AM5 |
| Pobór mocy (TDP) | 140 Watt | 65 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Core i7-5820K i Ryzen 5 8400F rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 | brak danych |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | brak danych |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | brak danych |
| Hyper-Threading Technology | + | brak danych |
| TSX | + | - |
| Idle States | + | brak danych |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Smart Response | + | brak danych |
| Demand Based Switching | - | brak danych |
| Precision Boost 2 | brak danych | + |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Core i7-5820K i Ryzen 5 8400F technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | + | brak danych |
| EDB | + | brak danych |
| Identity Protection | + | - |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Core i7-5820K i Ryzen 5 8400F technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | brak danych |
| VT-x | + | brak danych |
| EPT | + | brak danych |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core i7-5820K i Ryzen 5 8400F. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4 | DDR5 |
| Dopuszczalna pamięć | 64 GB | brak danych |
| Ilość kanałów pamięci | 4 | brak danych |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 68 GB/s | brak danych |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Core i7-5820K i Ryzen 5 8400F.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | N/A |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Core i7-5820K i Ryzen 5 8400F urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 3.0 | 4.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 28 | 20 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Core i7-5820K i Ryzen 5 8400F na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.20 | 15.30 |
| Nowość | 1 września 2014 | 1 kwietnia 2024 |
| Proces technologiczny | 22 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 140 Wat | 65 Wat |
Ryzen 5 8400F ma 146.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 450% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 115.4% niższe zużycie energii.
Model Ryzen 5 8400F to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Core i7-5820K.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core i7-5820K i Ryzen 5 8400F - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
