Core i5-7Y54 vs Celeron N5095

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Core i5-7Y54
2016
2 rdzenie / 4 wątki, 4 Watt
1.71
Celeron N5095
2021
4 rdzenie / 4 wątki, 15 Watt
2.64
+54.4%

Celeron N5095 przewyższa i5-7Y54 o imponujący 54% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core i5-7Y54 i Celeron N5095, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności19631646
Miejsce według popularnościnie w top-10042
Ocena efektywności kosztowejbrak danych0.81
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
SeriaIntel Core i5Intel Jasper Lake
Kryptonim architekturyKaby Lake (2016−2019)Jasper Lake (2021)
Data wydania30 sierpnia 2016 (7 lat temu)11 stycznia 2021 (3 lata temu)
Cena w momencie wydania$281brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Core i5-7Y54 i Celeron N5095: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core i5-7Y54 i Celeron N5095, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni24
Strumieni44
Częstotliwość podstawowa1.2 GHz2 GHz
Maksymalna częstotliwość3.2 GHz2.9 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu128 KBbrak danych
Pamięć podręczna 2-go poziomu512 KB1.5 MB
Pamięć podręczna 3-go poziomu4 MB4 MB
Proces technologiczny14 nm10 nm
Maksymalna temperatura rdzenia100 °C105 °C
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--
Odblokowany mnożnikNieNie

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Core i5-7Y54 i Celeron N5095 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji1 (Uniprocessor)1
SocketBGABGA1338
Pobór mocy (TDP)4.5 Watt15 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Core i5-7Y54 i Celeron N5095 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

AES-NI++
AVX+brak danych
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Hyper-Threading Technology+brak danych

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Core i5-7Y54 i Celeron N5095 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXT+brak danych

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Core i5-7Y54 i Celeron N5095 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V+brak danych
VT-d+brak danych
VT-x+brak danych

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core i5-7Y54 i Celeron N5095. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3DDR4
Dopuszczalna pamięć16 GBbrak danych
Ilość kanałów pamięci2brak danych
Maksymalna przepustowość pamięci29.861 GB/sbrak danych
Obsługa pamięci ECC--

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Core i5-7Y54 i Celeron N5095.

Zintegrowana karta graficzna
Porównaj
Intel HD Graphics 615Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Core i5-7Y54 i Celeron N5095 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express3.0brak danych
Ilość linii PCI-Express108

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Core i5-7Y54 i Celeron N5095 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

i5-7Y54 1.71
Celeron N5095 2.64
+54.4%

Celeron N5095 przewyższa Core i5-7Y54 o 54% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Pokrycie benchmarku: 68%

i5-7Y54 2643
Celeron N5095 4081
+54.4%

Celeron N5095 przewyższa Core i5-7Y54 o 54% w Passmark.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.

Pokrycie benchmarku: 20%

i5-7Y54 4392
+23.9%
Celeron N5095 3545

Core i5-7Y54 przewyższa Celeron N5095 o 24% w Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.

Pokrycie benchmarku: 19%

i5-7Y54 7551
Celeron N5095 12283
+62.7%

Celeron N5095 przewyższa Core i5-7Y54 o 63% w Cinebench 10 32-bit multi-core.

3DMark06 CPU

3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.

Pokrycie benchmarku: 19%

i5-7Y54 2905
Celeron N5095 5272
+81.5%

Celeron N5095 przewyższa Core i5-7Y54 o 82% w 3DMark06 CPU.

wPrime 32

wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.

Pokrycie benchmarku: 18%

i5-7Y54 16.75
+16.4%
Celeron N5095 19.49

Celeron N5095 przewyższa Core i5-7Y54 o 16% w wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.

Pokrycie benchmarku: 17%

i5-7Y54 2
Celeron N5095 5
+97.1%

Celeron N5095 przewyższa Core i5-7Y54 o 97% w Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core jest wariantem Cinebench R15, który wykorzystuje wszystkie wątki procesora.

Pokrycie benchmarku: 15%

i5-7Y54 234
Celeron N5095 364
+55.6%

Celeron N5095 przewyższa Core i5-7Y54 o 56% w Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (skrót od Release 15) to benchmark stworzony przez firmę Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core (czasami nazywana Single-Thread) wykorzystuje tylko jeden wątek procesora do renderowania pomieszczenia pełnego odbijających światło kul i źródeł światła.

Pokrycie benchmarku: 15%

i5-7Y54 115
+8.5%
Celeron N5095 106

Core i5-7Y54 przewyższa Celeron N5095 o 8% w Cinebench 15 64-bit single-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 to stary benchmark firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core obciąża pojedynczy wątek z ray tracingiem do renderowania błyszczącego pomieszczenia pełnego kryształowych kul i źródeł światła.

Pokrycie benchmarku: 14%

i5-7Y54 1.3
+2.4%
Celeron N5095 1.27

Core i5-7Y54 przewyższa Celeron N5095 o 2% w Cinebench 11.5 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt to wycofany z użytku program, który był powszechnie używany do szyfrowania w locie partycji dyskowych, obecnie zastąpiony przez VeraCrypt. Zawiera on kilka wbudowanych testów wydajności, jednym z nich jest TrueCrypt AES, który mierzy szybkość szyfrowania danych przy użyciu algorytmu AES. Wynik to szybkość szyfrowania w gigabajtach na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

i5-7Y54 1.4
Celeron N5095 2.5
+78.6%

Celeron N5095 przewyższa Core i5-7Y54 o 79% w TrueCrypt AES.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 jest przestarzałą wersją popularnego programu do kompresji plików. Zawiera wewnętrzny test prędkości, używający 'Najlepszego' ustawienia kompresji RAR na dużych kawałkach losowo wygenerowanych danych. Jego wyniki mierzone są w kilobajtach na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

i5-7Y54 1881
+10.3%
Celeron N5095 1706

Core i5-7Y54 przewyższa Celeron N5095 o 10% w WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 to wolniejsza odmiana kompresji wideo x264, która produkuje plik wyjściowy o zmiennej przepływności, co skutkuje lepszą jakością, ponieważ wyższa przepływność jest używana wtedy, gdy jest bardziej potrzebna. Wynik benchmarku jest nadal mierzony w klatkach na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

i5-7Y54 13
Celeron N5095 25
+92.3%

Celeron N5095 przewyższa Core i5-7Y54 o 92% w x264 encoding pass 2.

x264 encoding pass 1

Benchmark x264 wykorzystuje metodę kompresji MPEG 4 x264 do zakodowania przykładowego filmu HD (720p). Przepustka 1 jest szybszym wariantem, który produkuje plik wyjściowy o stałej przepływności. Jego wynik mierzony jest w klatkach na sekundę, co oznacza ile klatek źródłowego pliku wideo zostało zakodowanych na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

i5-7Y54 73
Celeron N5095 117
+59.6%

Celeron N5095 przewyższa Core i5-7Y54 o 60% w x264 encoding pass 1.

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.71 2.64
Zintegrowana karta graficzna 1.87 1.33
Nowość 30 sierpnia 2016 11 stycznia 2021
Rdzeni 2 4
Proces technologiczny 14 nm 10 nm
Pobór mocy (TDP) 4 Wat 15 Wat

i5-7Y54 ma 40.6% szybszy zintegrowany procesor graficzny, i ma 275% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Celeron N5095 ma 54.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% więcej fizycznych rdzeni, i ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Celeron N5095 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Core i5-7Y54.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Core i5-7Y54 jest przeznaczona dla laptopów, a Celeron N5095 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core i5-7Y54 i Celeron N5095 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Core i5-7Y54
Core i5-7Y54
Intel Celeron N5095
Celeron N5095

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.8 49 głosów

Oceń Core i5-7Y54 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1326 głosów

Oceń Celeron N5095 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Core i5-7Y54 lub Celeron N5095, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.