Ultra 7 265K vs EPYC 9455
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core Ultra 7 265K i EPYC 9455, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 85 | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 94.56 | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do serwerów |
| Wydajność energetyczna | 28.16 | brak danych |
| Kryptonim architektury | Arrow Lake-S (2024−2025) | Turin (2024) |
| Data wydania | 24 października 2024 (mniej niż rok temu) | 10 października 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $394 | $5,412 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Core Ultra 7 265K i EPYC 9455: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core Ultra 7 265K i EPYC 9455, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 20 | 48 |
| Strumieni | 20 | 96 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.9 GHz | 3.15 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 5.5 GHz | 4.4 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 112 KB (na rdzeń) | 80 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 3 MB (na rdzeń) | 1 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 30 MB (łącznie) | 192 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 3 nm | 4 nm |
| Rozmiar kryształu | 243 mm2 | 6x 70.6 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 17,800 million | 49,890 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Odblokowany mnożnik | + | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Core Ultra 7 265K i EPYC 9455 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 2 |
| Socket | FCLGA1851 | SP5 |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 300 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Core Ultra 7 265K i EPYC 9455 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 | brak danych |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | + | brak danych |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | brak danych |
| Speed Shift | + | brak danych |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | brak danych |
| TSX | + | - |
| Idle States | + | brak danych |
| Thermal Monitoring | + | - |
| SIPP | + | - |
| Turbo Boost Max 3.0 | + | brak danych |
| Precision Boost 2 | brak danych | + |
| Deep Learning Boost | + | - |
| Supported AI Software Frameworks | OpenVINO™, WindowsML, DirectML, ONNX RT, WebNN | - |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Core Ultra 7 265K i EPYC 9455 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | + | brak danych |
| EDB | + | brak danych |
| Secure Key | + | brak danych |
| OS Guard | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Core Ultra 7 265K i EPYC 9455 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | brak danych |
| VT-x | + | brak danych |
| EPT | + | brak danych |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core Ultra 7 265K i EPYC 9455. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR5-6400 | DDR5 |
| Dopuszczalna pamięć | 192 GB | brak danych |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | brak danych |
| Obsługa pamięci ECC | + | - |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Core Ultra 7 265K i EPYC 9455.
| Zintegrowana karta graficzna | Intel® Graphics | N/A |
| Quick Sync Video | + | - |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | 2 GHz | brak danych |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Core Ultra 7 265K i EPYC 9455 karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | 4 | brak danych |
Jakość obrazu graficznego
Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w Core Ultra 7 265K i EPYC 9455, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.
| Maksymalna rozdzielczość przez HDMI 1.4 | 4K @ 60Hz (HDMI 2.1 TMDS) 8K @ 60Hz (HDMI2.1 FRL) | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez eDP | 4K @ 60Hz | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez DisplayPort | 8K @ 60Hz | brak danych |
Obsługa graficznego interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w Core Ultra 7 265K i EPYC 9455 karty graficzne, w tym ich wersje.
| DirectX | 12 | brak danych |
| OpenGL | 4.5 | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Core Ultra 7 265K i EPYC 9455 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 5.0 and 4.0 | 5.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 20 | 128 |
Podsumowanie zalet i wad
| Rdzeni | 20 | 48 |
| Strumieni | 20 | 96 |
| Proces technologiczny | 3 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 300 Wat |
Ultra 7 265K ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 140% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, EPYC 9455 ma 140% więcej fizycznych rdzeni i 380% więcej wątków.
Nie możemy się zdecydować między Core Ultra 7 265K i EPYC 9455. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Core Ultra 7 265K jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a EPYC 9455 - dla serwerów i stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core Ultra 7 265K i EPYC 9455 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
