Ultra 7 265 vs EPYC 9845
Zagregowany wynik wydajności
EPYC 9845 przewyższa Core Ultra 7 265 o aż 200% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core Ultra 7 265 i EPYC 9845, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 154 | 3 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 67.34 | 0.56 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do serwerów |
| Wydajność energetyczna | 42.68 | 21.32 |
| Kryptonim architektury | Arrow Lake-S (2024−2025) | Turin (2024) |
| Data wydania | 7 stycznia 2025 (ostatnio) | 10 października 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $394 | $13,564 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Ultra 7 265 ma 11925% lepszy stosunek ceny do jakości niż EPYC 9845.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Core Ultra 7 265 i EPYC 9845: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core Ultra 7 265 i EPYC 9845, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 20 | 160 |
| Strumieni | 20 | 320 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.4 GHz | 2.1 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 5.3 GHz | 3.7 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 112 KB (na rdzeń) | 80 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 3 MB (na rdzeń) | 1 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 30 MB (łącznie) | 320 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 3 nm | 3 nm |
| Rozmiar kryształu | 243 mm2 | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 17,800 million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Core Ultra 7 265 i EPYC 9845 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 2 |
| Socket | 1851 | SP5 |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 390 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Core Ultra 7 265 i EPYC 9845 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | + | brak danych |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | brak danych |
| SIPP | + | - |
| Precision Boost 2 | brak danych | + |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Core Ultra 7 265 i EPYC 9845 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Core Ultra 7 265 i EPYC 9845 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | brak danych |
| VT-x | + | brak danych |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core Ultra 7 265 i EPYC 9845. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR5 | DDR5 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Core Ultra 7 265 i EPYC 9845.
| Zintegrowana karta graficzna | Arc Xe-LPG Graphics 32EU | N/A |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Core Ultra 7 265 i EPYC 9845 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 5.0 | 5.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 20 | 128 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Core Ultra 7 265 i EPYC 9845 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 29.11 | 87.23 |
| Nowość | 7 stycznia 2025 | 10 października 2024 |
| Rdzeni | 20 | 160 |
| Strumieni | 20 | 320 |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 390 Wat |
Ultra 7 265 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 miesiące, i ma 500% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, EPYC 9845 ma 199.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 700% więcej fizycznych rdzeni i 1500% więcej wątków.
Model EPYC 9845 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Core Ultra 7 265.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Core Ultra 7 265 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a EPYC 9845 - dla serwerów i stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core Ultra 7 265 i EPYC 9845 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
