Solo T1350 vs Celeron M 430
Zagregowany wynik wydajności
Core Solo T1350 przewyższa Celeron M 430 o niewielki 9% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core Solo T1350 i Celeron M 430, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 3359 | 3377 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | Core Solo | Celeron M |
| Wydajność energetyczna | 0.42 | 0.39 |
| Kryptonim architektury | Yonah (2005−2006) | Yonah (2005−2006) |
| Data wydania | Styczeń 2006 (18 lat temu) | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Core Solo T1350 i Celeron M 430: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core Solo T1350 i Celeron M 430, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 1 | 1 |
| Strumieni | 1 | 1 |
| Częstotliwość podstawowa | 1.86 GHz | 1.73 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 1.86 GHz | 1.73 GHz |
| Prędkość opony | 533 MHz | 533 MHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB | brak danych |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 2 MB | brak danych |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 1 MB L2 KB |
| Proces technologiczny | 65 nm | 65 nm |
| Rozmiar kryształu | 90 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 100 °C | 100 °C |
| Ilość tranzystorów | 151 million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | - | - |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Dopuszczalne napięcie rdzenia | 0.95V-1.262V | 1.0V-1.3V |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Core Solo T1350 i Celeron M 430 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | brak danych |
| Socket | PPGA478 | PPGA478 |
| Pobór mocy (TDP) | 31 Watt | 27 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Core Solo T1350 i Celeron M 430 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | - |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
| Idle States | - | - |
| Demand Based Switching | - | - |
| PAE | 32 Bit | 32 Bit |
| Częstotliwość FSB | - | - |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Core Solo T1350 i Celeron M 430 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | - | - |
| EDB | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Core Solo T1350 i Celeron M 430 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-x | - | - |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core Solo T1350 i Celeron M 430. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR1 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Core Solo T1350 i Celeron M 430 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.12 | 0.11 |
| Pobór mocy (TDP) | 31 Wat | 27 Wat |
Solo T1350 ma 9.1% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Celeron M 430 ma 14.8% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między Core Solo T1350 i Celeron M 430. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core Solo T1350 i Celeron M 430 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
