Core 2 Quad Q9650 vs Xeon E5450
Zagregowany wynik wydajności
Xeon E5450 przewyższa Core 2 Quad Q9650 o minimalny 4% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core 2 Quad Q9650 i Xeon E5450, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2010 | 1986 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.43 | 0.05 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do serwerów |
| Kryptonim architektury | Yorkfield (2007−2009) | brak danych |
| Data wydania | Sierpień 2008 (15 lat temu) | 1 października 2007 (16 lat temu) |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Core 2 Quad Q9650 ma 2760% lepszy stosunek ceny do jakości niż Xeon E5450.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Core 2 Quad Q9650 i Xeon E5450: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core 2 Quad Q9650 i Xeon E5450, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | brak danych |
| Strumieni | 4 | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość | 3 GHz | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB (na rdzeń) | brak danych |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 6 MB (ogółem) | brak danych |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | brak danych |
| Proces technologiczny | 45 nm | brak danych |
| Rozmiar kryształu | 2x 107 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 71 °C | 67 °C |
| Ilość tranzystorów | 820 million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | - |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | Nie | Nie |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Core 2 Quad Q9650 i Xeon E5450 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | brak danych |
| Socket | 775 | brak danych |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 80 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Core 2 Quad Q9650 i Xeon E5450 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | brak danych |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core 2 Quad Q9650 i Xeon E5450. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR1, DDR2, DDR3 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Core 2 Quad Q9650 i Xeon E5450 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Xeon E5450 przewyższa Core 2 Quad Q9650 o 4% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
Xeon E5450 przewyższa Core 2 Quad Q9650 o 4% w Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
Xeon E5450 przewyższa Core 2 Quad Q9650 o 1% w GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
Xeon E5450 przewyższa Core 2 Quad Q9650 o 2% w GeekBench 5 Multi-Core.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.60 | 1.66 |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 80 Wat |
Xeon E5450 ma 3.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 18.8% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między Core 2 Quad Q9650 i Xeon E5450. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Core 2 Quad Q9650 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Xeon E5450 - dla serwerów i stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core 2 Quad Q9650 i Xeon E5450 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
