Core 2 Quad Q9400 vs Celeron N3060

Zagregowany wynik wydajności

Core 2 Quad Q9400
2008
4 rdzenie / 4 wątki, 95 Watt
1.35
+221%
Celeron N3060
2016
2 rdzenie / 2 wątki, 6 Watt
0.42

Core 2 Quad Q9400 przewyższa Celeron N3060 o aż 221% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core 2 Quad Q9400 i Celeron N3060, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności22582988
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Seriabrak danychIntel Celeron
Wydajność energetyczna1.346.62
Kryptonim architekturyYorkfield (2007−2009)Braswell (2015−2016)
Data wydaniaSierpień 2008 (16 lat temu)15 stycznia 2016 (8 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$107

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Core 2 Quad Q9400 i Celeron N3060: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core 2 Quad Q9400 i Celeron N3060, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni42
Strumieni42
Częstotliwość podstawowa2.66 GHz1.6 GHz
Maksymalna częstotliwość2.67 GHz2.48 GHz
Typ magistralibrak danychIDI
Prędkość opony1333 MHzbrak danych
Pamięć podręczna 1-go poziomu64K (na rdzeń)brak danych
Pamięć podręczna 2-go poziomu6 MB (łącznie)1 MB
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KB0 KB
Proces technologiczny45 nm14 nm
Rozmiar kryształu2x 81 mm2brak danych
Maksymalna temperatura rdzeniabrak danych90 °C
Maksymalna temperatura obudowy (TCase)71 °Cbrak danych
Ilość tranzystorów456 millionbrak danych
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--
Dopuszczalne napięcie rdzenia0.85V-1.3625Vbrak danych

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Core 2 Quad Q9400 i Celeron N3060 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11 (Uniprocessor)
SocketLGA775FCBGA1170
Pobór mocy (TDP)95 Watt6 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Core 2 Quad Q9400 i Celeron N3060 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

AES-NI-+
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States++
Thermal Monitoring++
Smart Responsebrak danych-
Demand Based Switching-brak danych
GPIObrak danych+
Smart Connectbrak danych-
Częstotliwość FSB-brak danych
HD Audiobrak danych+
RSTbrak danych-

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Core 2 Quad Q9400 i Celeron N3060 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXT+-
EDB++
Secure Bootbrak danych+
Secure Keybrak danych+
Identity Protection-+
OS Guardbrak danych-
Anti-Theftbrak danych-

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Core 2 Quad Q9400 i Celeron N3060 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

VT-d+-
VT-x++
VT-ibrak danych-
EPTbrak danych+

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core 2 Quad Q9400 i Celeron N3060. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR1, DDR2, DDR3DDR3
Dopuszczalna pamięćbrak danych8 GB
Ilość kanałów pamięcibrak danych2

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Core 2 Quad Q9400 i Celeron N3060.

Zintegrowana karta graficznabrak danychIntel HD Graphics 400 (Braswell) (320 - 700 MHz)
Ilość pamięci wideobrak danych8 GB
Quick Sync Video-+
Clear Videobrak danych+
Clear Video HDbrak danych+
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznejbrak danych600 MHz
Ilość bloków wykonawczychbrak danych12

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Core 2 Quad Q9400 i Celeron N3060 karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorówbrak danych3
eDPbrak danych+
DisplayPort-+
HDMI-+

Obsługa graficznego interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w Core 2 Quad Q9400 i Celeron N3060 karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectXbrak danych+
OpenGLbrak danych+

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Core 2 Quad Q9400 i Celeron N3060 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Expressbrak danych2.0
Ilość linii PCI-Expressbrak danych4
Rewizja USBbrak danych2.0/3.0
Łączna liczba portów SATAbrak danych2
Maksymalna liczba portów SATA 6 Gb/sbrak danych2
Ilość portów USBbrak danych5
Wbudowana sieć LANbrak danych-
UARTbrak danych+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Core 2 Quad Q9400 i Celeron N3060 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Core 2 Quad Q9400 1.35
+221%
Celeron N3060 0.42

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Core 2 Quad Q9400 2138
+222%
Celeron N3060 665

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.35 0.42
Rdzeni 4 2
Strumieni 4 2
Proces technologiczny 45 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 95 Wat 6 Wat

Core 2 Quad Q9400 ma 221.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków.

Z drugiej strony, Celeron N3060 ma 221.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 1483.3% niższe zużycie energii.

Model Core 2 Quad Q9400 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron N3060.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Core 2 Quad Q9400 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Celeron N3060 - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core 2 Quad Q9400 i Celeron N3060 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Core 2 Quad Q9400
Core 2 Quad Q9400
Intel Celeron N3060
Celeron N3060

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


4.3 1573 głosy

Oceń Core 2 Quad Q9400 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.4 802 głosy

Oceń Celeron N3060 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Core 2 Quad Q9400 lub Celeron N3060, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.