Core 2 Quad Q8400 vs Xeon E3110
Zagregowany wynik wydajności
Core 2 Quad Q8400 przewyższa Xeon E3110 o imponujący 67% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core 2 Quad Q8400 i Xeon E3110, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2262 | 2614 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do serwerów |
| Wydajność energetyczna | 1.30 | 1.14 |
| Kryptonim architektury | Yorkfield (2007−2009) | brak danych |
| Data wydania | 19 kwietnia 2009 (15 lat temu) | 1 stycznia 2008 (16 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Core 2 Quad Q8400 i Xeon E3110: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core 2 Quad Q8400 i Xeon E3110, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | brak danych |
| Strumieni | 4 | brak danych |
| Częstotliwość podstawowa | 2.66 GHz | 3 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 0.67 GHz | brak danych |
| Prędkość opony | 1333 MHz | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB (na rdzeń) | brak danych |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 4 MB (łącznie) | brak danych |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 6 MB L2 Cache |
| Proces technologiczny | 45 nm | 45 nm |
| Rozmiar kryształu | 2x 82 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 72 °C |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 71 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 456 million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Dopuszczalne napięcie rdzenia | 0.85V-1.3625V | 0.85V-1.3625V |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Core 2 Quad Q8400 i Xeon E3110 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | brak danych |
| Socket | FCLGA775,LGA775 | LGA775 |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 65 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Core 2 Quad Q8400 i Xeon E3110 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | + | + |
| Demand Based Switching | - | - |
| Częstotliwość FSB | - | - |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Core 2 Quad Q8400 i Xeon E3110 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | - | - |
| EDB | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Core 2 Quad Q8400 i Xeon E3110 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-x | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core 2 Quad Q8400 i Xeon E3110. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR1, DDR2, DDR3 | brak danych |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Core 2 Quad Q8400 i Xeon E3110.
| Zintegrowana karta graficzna | On certain motherboards (Chipset feature) | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Core 2 Quad Q8400 i Xeon E3110 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Core 2 Quad Q8400 i Xeon E3110 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.35 | 0.81 |
| Nowość | 19 kwietnia 2009 | 1 stycznia 2008 |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 65 Wat |
Core 2 Quad Q8400 ma 66.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Z drugiej strony, Xeon E3110 ma 46.2% niższe zużycie energii.
Model Core 2 Quad Q8400 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Xeon E3110.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Core 2 Quad Q8400 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Xeon E3110 - dla serwerów i stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core 2 Quad Q8400 i Xeon E3110 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
