Core 2 Quad Q8200 vs Athlon 64 FX-51
Łączna ocena wydajności
Core 2 Quad Q8200 przewyższa Athlon 64 FX-51 o aż 311% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core 2 Quad Q8200 i Athlon 64 FX-51, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2462 | 3191 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Wydajność energetyczna | 1.11 | 0.29 |
| Kryptonim architektury | Yorkfield (2007−2009) | SledgeHammer (2003−2005) |
| Data wydania | Sierpień 2008 (16 lat temu) | Wrzesień 2003 (21 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Core 2 Quad Q8200 i Athlon 64 FX-51: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core 2 Quad Q8200 i Athlon 64 FX-51, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 1 |
| Strumieni | 4 | 1 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.33 GHz | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość | 2.33 GHz | 2.2 GHz |
| Prędkość opony | 1333 MHz | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64K (na rdzeń) | 128 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 4 MB (łącznie) | 1 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 0 KB |
| Proces technologiczny | 45 nm | 130 nm |
| Rozmiar kryształu | 2x 81 mm2 | 193 mm2 |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 71 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 456 million | 105 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Dopuszczalne napięcie rdzenia | 0.85V-1.3625V | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Core 2 Quad Q8200 i Athlon 64 FX-51 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | LGA775 | 940 |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 89 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Core 2 Quad Q8200 i Athlon 64 FX-51 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | brak danych |
| Turbo Boost Technology | - | brak danych |
| Hyper-Threading Technology | - | brak danych |
| Idle States | + | brak danych |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Demand Based Switching | - | brak danych |
| Częstotliwość FSB | - | brak danych |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Core 2 Quad Q8200 i Athlon 64 FX-51 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | - | brak danych |
| EDB | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Core 2 Quad Q8200 i Athlon 64 FX-51 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-x | - | brak danych |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core 2 Quad Q8200 i Athlon 64 FX-51. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR1, DDR2, DDR3 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Core 2 Quad Q8200 i Athlon 64 FX-51 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.11 | 0.27 |
| Rdzeni | 4 | 1 |
| Strumieni | 4 | 1 |
| Proces technologiczny | 45 nm | 130 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 89 Wat |
Core 2 Quad Q8200 ma 311.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 300% więcej fizycznych rdzeni i 300% więcej wątków, i ma 188.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Athlon 64 FX-51 ma 6.7% niższe zużycie energii.
Model Core 2 Quad Q8200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Athlon 64 FX-51.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
