Core 2 Quad Q6600 vs Xeon E5335

Zagregowany wynik wydajności

Core 2 Quad Q6600
4 rdzenie / 4 wątki, 105 Watt
1.19
+17.8%

Core 2 Quad Q6600 przewyższa Xeon E5335 o umiarkowany 18% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i Xeon E5335, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności23702472
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo komputerów stacjonarnychDo serwerów
SeriaCore 2 Quad (Desktop)brak danych
Wydajność energetyczna1.031.15
Kryptonim architekturyKentsfield (2007)Clovertown (2006−2007)
Data wydaniabrak danych (2024 lata temu)14 listopada 2006 (17 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i Xeon E5335: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i Xeon E5335, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni44
Strumieni44
Częstotliwość podstawowabrak danych2 GHz
Maksymalna częstotliwość2.4 GHz2 GHz
Prędkość opony1066 MHzbrak danych
Pamięć podręczna 1-go poziomubrak danych64 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomubrak danych4 MB (ogółem)
Pamięć podręczna 3-go poziomubrak danych8 MB L2 Cache
Proces technologiczny65 nm65 nm
Rozmiar kryształubrak danych2x 143 mm2
Maksymalna temperatura obudowy (TCase)brak danych66 °C
Ilość tranzystorówbrak danych582 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11-brak danych
Dopuszczalne napięcie rdzeniabrak danych1V-1.5V

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i Xeon E5335 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracjibrak danych2
Socketbrak danychLGA771,PLGA771
Pobór mocy (TDP)105 Watt80 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i Xeon E5335 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Enhanced SpeedStep (EIST)brak danych+
Turbo Boost Technologybrak danych-
Hyper-Threading Technologybrak danych-
Idle Statesbrak danych+
Thermal Monitoring-+
Demand Based Switchingbrak danych-
Częstotliwość FSBbrak danych+

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i Xeon E5335 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXTbrak danych-
EDBbrak danych+

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i Xeon E5335 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

VT-xbrak danych+
EPTbrak danych-

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i Xeon E5335. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMbrak danychDDR2, DDR3 Depends on motherboard

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i Xeon E5335.

Zintegrowana karta graficznabrak danychN/A

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Core 2 Quad Q6600 i Xeon E5335 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Core 2 Quad Q6600 1.19
+17.8%
Xeon E5335 1.01

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Core 2 Quad Q6600 1819
+17.4%
Xeon E5335 1549

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.19 1.01
Pobór mocy (TDP) 105 Wat 80 Wat

Core 2 Quad Q6600 ma 17.8% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, Xeon E5335 ma 31.3% niższe zużycie energii.

Model Core 2 Quad Q6600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Xeon E5335.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Core 2 Quad Q6600 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Xeon E5335 - dla serwerów i stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core 2 Quad Q6600 i Xeon E5335 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Core 2 Quad Q6600
Core 2 Quad Q6600
Intel Xeon E5335
Xeon E5335

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.8 1757 głosów

Oceń Core 2 Quad Q6600 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Ten procesor nie ma jeszcze ocen użytkowników.

Oceń Xeon E5335 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Core 2 Quad Q6600 lub Xeon E5335, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.