Core 2 Quad Q6600 vs Celeron J1900

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Core 2 Quad Q6600
2007
4 rdzenie / 4 wątki, 105 Watt
1.14
+58.3%
Celeron J1900
2013
4 rdzenie / 4 wątki, 10 Watt
0.72

Core 2 Quad Q6600 przewyższa Celeron J1900 o imponujący 58% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i Celeron J1900, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności24132726
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
SeriaCore 2 Quad (Desktop)Intel Celeron
Wydajność energetyczna1.036.86
Kryptonim architekturyKentsfield (2007)Bay Trail-D (2013)
Data wydaniabrak danych1 listopada 2013 (11 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$82

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i Celeron J1900: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i Celeron J1900, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni44
Strumieni44
Częstotliwość podstawowabrak danych2 GHz
Maksymalna częstotliwość2.4 GHz2.42 GHz
Prędkość opony1066 MHzbrak danych
Pamięć podręczna 1-go poziomu64K (na rdzeń)224 KB
Pamięć podręczna 2-go poziomu8 MB (łącznie)2 MB
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KB2 MB L2 Cache
Proces technologiczny65 nm22 nm
Rozmiar kryształu2x 143 mm2brak danych
Maksymalna temperatura rdzeniabrak danych105 °C
Maksymalna temperatura obudowy (TCase)71 °Cbrak danych
Ilość tranzystorów582 millionbrak danych
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i Celeron J1900 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
Socket775FCBGA1170
Pobór mocy (TDP)105 Watt10 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i Celeron J1900 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Enhanced SpeedStep (EIST)++
Turbo Boost Technologybrak danych-
Hyper-Threading Technologybrak danych-
PAEbrak danych36 Bit
FDIbrak danych-
RSTbrak danych-

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i Celeron J1900 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

EDBbrak danych+
Anti-Theftbrak danych-

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i Celeron J1900 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

VT-dbrak danych-
VT-xbrak danych+

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i Celeron J1900. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR1, DDR2, DDR3DDR3
Dopuszczalna pamięćbrak danych8 GB
Ilość kanałów pamięcibrak danych2

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i Celeron J1900.

Zintegrowana karta graficznabrak danychIntel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 Series
Quick Sync Video-+
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznejbrak danych854 MHz

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i Celeron J1900 karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorówbrak danych2

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i Celeron J1900 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Expressbrak danych2.0
Ilość linii PCI-Expressbrak danych4

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Core 2 Quad Q6600 i Celeron J1900 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Core 2 Quad Q6600 1.14
+58.3%
Celeron J1900 0.72

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Core 2 Quad Q6600 1829
+59.3%
Celeron J1900 1148

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

Core 2 Quad Q6600 268
+54.9%
Celeron J1900 173

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

Core 2 Quad Q6600 763
+47.3%
Celeron J1900 518

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.14 0.72
Nowość brak danych 1 listopada 2013
Proces technologiczny 65 nm 22 nm
Pobór mocy (TDP) 105 Wat 10 Wat

Core 2 Quad Q6600 ma 58.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, Celeron J1900 ma przewagę wiekową wynoszącą 2013 lat, ma 195.5% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 950% niższe zużycie energii.

Model Core 2 Quad Q6600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron J1900.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Core 2 Quad Q6600 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Celeron J1900 - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core 2 Quad Q6600 i Celeron J1900 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Core 2 Quad Q6600
Core 2 Quad Q6600
Intel Celeron J1900
Celeron J1900

Inne porównania

Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.8 1823 głosy

Oceń Core 2 Quad Q6600 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 213 głosów

Oceń Celeron J1900 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Core 2 Quad Q6600 lub Celeron J1900, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.