Core 2 Quad Q6600 vs Celeron E3500

Zagregowany wynik wydajności

Core 2 Quad Q6600
4 rdzenie / 4 wątki, 105 Watt
1.15
+94.9%
Celeron E3500
2010
2 rdzenie / 2 wątki, 65 Watt
0.59

Core 2 Quad Q6600 przewyższa Celeron E3500 o imponujący 95% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i Celeron E3500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności23732799
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych2.99
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
SeriaCore 2 Quad (Desktop)brak danych
Wydajność energetyczna1.040.86
Kryptonim architekturyKentsfield (2007)Wolfdale (2008−2010)
Data wydaniabrak danych (2024 lata temu)29 sierpnia 2010 (14 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$62

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i Celeron E3500: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i Celeron E3500, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni42
Strumieni42
Częstotliwość podstawowabrak danych2.7 GHz
Maksymalna częstotliwość2.4 GHz2.7 GHz
Prędkość opony1066 MHzbrak danych
Pamięć podręczna 1-go poziomubrak danych64 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomubrak danych1 MB (łącznie)
Pamięć podręczna 3-go poziomubrak danych0 KB
Proces technologiczny65 nm45 nm
Rozmiar kryształubrak danych82 mm2
Maksymalna temperatura rdzeniabrak danych74 °C
Ilość tranzystorówbrak danych228 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--
Dopuszczalne napięcie rdzeniabrak danych0.85V-1.3625V

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i Celeron E3500 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracjibrak danych1
Socketbrak danychLGA775
Pobór mocy (TDP)105 Watt65 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i Celeron E3500 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjebrak danychIntel® SSE2, Intel® SSE3, Intel® SSSE3
Enhanced SpeedStep (EIST)brak danych+
Turbo Boost Technologybrak danych-
Hyper-Threading Technologybrak danych-
Idle Statesbrak danych+
Thermal Monitoring-+

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i Celeron E3500 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXTbrak danych-
EDBbrak danych+

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i Celeron E3500 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

VT-dbrak danych-
VT-xbrak danych+

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i Celeron E3500. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMbrak danychDDR1, DDR2, DDR3

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i Celeron E3500 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Expressbrak danych2.0

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Core 2 Quad Q6600 i Celeron E3500 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Core 2 Quad Q6600 1.15
+94.9%
Celeron E3500 0.59

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Core 2 Quad Q6600 1819
+94.5%
Celeron E3500 935

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

Core 2 Quad Q6600 268
Celeron E3500 274
+2.2%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

Core 2 Quad Q6600 764
+88.2%
Celeron E3500 406

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.15 0.59
Rdzeni 4 2
Strumieni 4 2
Proces technologiczny 65 nm 45 nm
Pobór mocy (TDP) 105 Wat 65 Wat

Core 2 Quad Q6600 ma 94.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków.

Z drugiej strony, Celeron E3500 ma 44.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 61.5% niższe zużycie energii.

Model Core 2 Quad Q6600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron E3500.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core 2 Quad Q6600 i Celeron E3500 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Core 2 Quad Q6600
Core 2 Quad Q6600
Intel Celeron E3500
Celeron E3500

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.8 1761 głosów

Oceń Core 2 Quad Q6600 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 27 głosów

Oceń Celeron E3500 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Core 2 Quad Q6600 lub Celeron E3500, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.