Core 2 Quad Q6600 vs Athlon X4 970
Łączny wynik wydajności
Athlon X4 970 przewyższa Core 2 Quad Q6600 o znaczny 46% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core 2 Quad Q6600 i Athlon X4 970, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 2270 | 1958 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.77 | brak danych |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Seria | Core 2 Quad (Desktop) | brak danych |
Kryptonim architektury | Kentsfield (2007) | Bristol Ridge (2016−2019) |
Data wydania | brak danych | 27 lipca 2017 (6 lat temu) |
Cena teraz | $67 | $59 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Dane techniczne
Parametry ilościowe Core 2 Quad Q6600 i Athlon X4 970: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core 2 Quad Q6600 i Athlon X4 970, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
Rdzeni | 4 | 4 |
Strumieni | 4 | 4 |
Częstotliwość podstawowa | brak danych | 3.8 GHz |
Maksymalna częstotliwość | 2.4 GHz | 4 GHz |
Magistrala | 1066 MHz | brak danych |
Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 128 KB (na rdzeń) |
Pamięć podręczna 2-go poziomu | brak danych | 512 KB (na rdzeń) |
Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 0 KB |
Proces technologiczny | 65 nm | 28 nm |
Rozmiar kryształu | brak danych | 246 mm2 |
Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | brak danych | 74 °C |
Ilość tranzystorów | brak danych | 1,178 million |
Obsługa 64 bitów | + | + |
Zgodność z Windows 11 | - | - |
Odblokowany mnożnik | Nie | Tak |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Core 2 Quad Q6600 i Athlon X4 970 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 1 |
Socket | brak danych | AM4 |
Pobór mocy (TDP) | 105 Watt | 65 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Core 2 Quad Q6600 i Athlon X4 970 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
AES-NI | brak danych | + |
FMA | brak danych | + |
AVX | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Core 2 Quad Q6600 i Athlon X4 970 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
AMD-V | brak danych | + |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core 2 Quad Q6600 i Athlon X4 970. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
Rodzaje pamięci RAM | brak danych | DDR4 Dual-channel |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu Core 2 Quad Q6600 i Athlon X4 970 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Athlon X4 970 przewyższa Core 2 Quad Q6600 o 46% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
Athlon X4 970 przewyższa Core 2 Quad Q6600 o 46% w Passmark.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 1.17 | 1.71 |
Proces technologiczny | 65 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 105 Wat | 65 Wat |
Model Athlon X4 970 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Core 2 Quad Q6600.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core 2 Quad Q6600 i Athlon X4 970 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.