Core 2 Duo E7300 vs Celeron N5095
Zagregowany wynik wydajności
Celeron N5095 przewyższa Core 2 Duo E7300 o aż 333% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core 2 Duo E7300 i Celeron N5095, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2724 | 1672 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 45 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | brak danych | Intel Jasper Lake |
| Kryptonim architektury | Wolfdale (2008−2010) | Jasper Lake (2021) |
| Data wydania | Sierpień 2008 (16 lat temu) | 11 stycznia 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Core 2 Duo E7300 i Celeron N5095: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core 2 Duo E7300 i Celeron N5095, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 4 |
| Strumieni | 2 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 2 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.67 GHz | 2.9 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB | brak danych |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 3 MB (łącznie) | 1.5 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 4 MB |
| Proces technologiczny | 45 nm | 10 nm |
| Rozmiar kryształu | 107 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 105 °C |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 74 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 420 million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | Nie | Nie |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Core 2 Duo E7300 i Celeron N5095 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | 775 | BGA1338 |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 15 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Core 2 Duo E7300 i Celeron N5095 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | brak danych | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core 2 Duo E7300 i Celeron N5095. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR1, DDR2, DDR3 | DDR4 |
| Obsługa pamięci ECC | brak danych | - |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Core 2 Duo E7300 i Celeron N5095.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Core 2 Duo E7300 i Celeron N5095 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 8 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Core 2 Duo E7300 i Celeron N5095 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.61 | 2.64 |
| Rdzeni | 2 | 4 |
| Strumieni | 2 | 4 |
| Proces technologiczny | 45 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 15 Wat |
Celeron N5095 ma 332.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków, ma 350% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 333.3% niższe zużycie energii.
Model Celeron N5095 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Core 2 Duo E7300.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core 2 Duo E7300 i Celeron N5095 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
