Celeron U3400 vs Ryzen 5 8400F
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron U3400 i Ryzen 5 8400F, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | nie bierze udziału | 415 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 69.62 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | Intel Celeron | brak danych |
| Kryptonim architektury | Westmere (2010−2011) | Phoenix |
| Data wydania | 24 maja 2010 (14 lat temu) | 1 kwietnia 2024 (mniej niż rok temu) |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron U3400 i Ryzen 5 8400F: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron U3400 i Ryzen 5 8400F, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 6 |
| Strumieni | 2 | 12 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 4.2 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 0.07 GHz | 4.7 GHz |
| Magistrala | 1 × 2.5 GT/s | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB | 64 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512 KB | 1 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 2 MB | 16 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 32 nm | 4 nm |
| Rozmiar kryształu | 81 mm2 | 178 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 382 Million | 25,000 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | brak danych |
| Odblokowany mnożnik | Nie | Tak |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron U3400 i Ryzen 5 8400F z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Socket | brak danych | AM5 |
| Pobór mocy (TDP) | 18 Watt | 65 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron U3400 i Ryzen 5 8400F rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | brak danych | + |
| FMA | + | brak danych |
| AVX | brak danych | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron U3400 i Ryzen 5 8400F technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron U3400 i Ryzen 5 8400F. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3-800 | DDR5 |
| Dopuszczalna pamięć | 8 GB | brak danych |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | brak danych |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 12.799 GB/s | brak danych |
| Obsługa pamięci ECC | - | brak danych |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron U3400 i Ryzen 5 8400F.
| Zintegrowana karta graficzna | Intel HD Graphics | N/A |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron U3400 i Ryzen 5 8400F urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | 4.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 16 | 20 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron U3400 i Ryzen 5 8400F na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
Ryzen 5 8400F przewyższa Celeron U3400 o 4624% w Passmark.
Podsumowanie zalet i wad
| Nowość | 24 maja 2010 | 1 kwietnia 2024 |
| Rdzeni | 2 | 6 |
| Strumieni | 2 | 12 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 18 Wat | 65 Wat |
Celeron U3400 ma 261.1% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Ryzen 5 8400F ma przewagę wiekową wynoszącą 13 lat, ma 200% więcej fizycznych rdzeni i 500% więcej wątków, i ma 700% bardziej zaawansowany proces litografii.
Nie możemy się zdecydować między Celeron U3400 i Ryzen 5 8400F. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron U3400 jest przeznaczona dla laptopów, a Ryzen 5 8400F - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron U3400 i Ryzen 5 8400F - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
