Celeron T3300 vs EPYC 9654

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Celeron T3300
2010
35 Watt
0.39
EPYC 9654
2022
96 rdzeni / 192 wątki, 360 Watt
74.99
+19128%

EPYC 9654 przewyższa Celeron T3300 o aż 19128% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron T3300 i EPYC 9654, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności30659
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych1.38
TypDo laptopówDo serwerów
Seriabrak danychAMD EPYC
Wydajność energetyczna1.0619.84
Kryptonim architekturybrak danychGenoa (2022−2023)
Data wydania1 stycznia 2010 (15 lat temu)10 listopada 2022 (2 lata temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$11,805

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Celeron T3300 i EPYC 9654: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron T3300 i EPYC 9654, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzenibrak danych96
Strumienibrak danych192
Częstotliwość podstawowa2 GHz2.4 GHz
Maksymalna częstotliwośćbrak danych3.7 GHz
Mnożnikbrak danych24
Pamięć podręczna 1-go poziomubrak danych64K (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomubrak danych1 MB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomu1 MB384 MB (łącznie)
Proces technologiczny45 nm5 nm, 6 nm
Rozmiar kryształubrak danych12x 72 mm2
Ilość tranzystorówbrak danych78,840 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11-brak danych

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron T3300 i EPYC 9654 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracjibrak danych2
SocketPGA478SP5
Pobór mocy (TDP)35 Watt360 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron T3300 i EPYC 9654 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

AES-NI-+
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)-brak danych
Turbo Boost Technology-brak danych
Hyper-Threading Technology-brak danych
Precision Boost 2brak danych+

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Celeron T3300 i EPYC 9654 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXT-brak danych
EDB+brak danych

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron T3300 i EPYC 9654 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V-+
VT-x-brak danych

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron T3300 i EPYC 9654. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMbrak danychDDR5-4800
Dopuszczalna pamięćbrak danych6 TiB
Maksymalna przepustowość pamięcibrak danych460.8 GB/s

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Celeron T3300 i EPYC 9654 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Expressbrak danych5.0
Ilość linii PCI-Expressbrak danych128

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Celeron T3300 i EPYC 9654 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Celeron T3300 0.39
EPYC 9654 74.99
+19128%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Celeron T3300 633
EPYC 9654 120300
+18905%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.39 74.99
Nowość 1 stycznia 2010 10 listopada 2022
Proces technologiczny 45 nm 5 nm
Pobór mocy (TDP) 35 Wat 360 Wat

Celeron T3300 ma 928.6% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, EPYC 9654 ma 19128.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, i ma 800% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model EPYC 9654 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron T3300.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron T3300 jest przeznaczona dla laptopów, a EPYC 9654 - dla serwerów i stacji roboczych.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron T3300
Celeron T3300
AMD EPYC 9654
EPYC 9654

Inne porównania

Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


2.4 17 głosów

Oceń Celeron T3300 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 995 głosów

Oceń EPYC 9654 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat procesorów Celeron T3300 i EPYC 9654, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, lub zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.