Celeron N6211 vs Xeon X3320
Zagregowany wynik wydajności
Celeron N6211 przewyższa Xeon X3320 o umiarkowany 13% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron N6211 i Xeon X3320, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2194 | 2293 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 3.33 | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do serwerów |
| Seria | Elkhart Lake | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 20.62 | 1.25 |
| Kryptonim architektury | Elkhart Lake (2022) | brak danych |
| Data wydania | 17 lipca 2022 (2 lata temu) | 1 stycznia 2008 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $54 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron N6211 i Xeon X3320: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron N6211 i Xeon X3320, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | brak danych |
| Strumieni | 2 | brak danych |
| Częstotliwość podstawowa | 1.2 GHz | 2.5 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3 GHz | brak danych |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1.5 MB | brak danych |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 6 MB L2 Cache |
| Proces technologiczny | 10 nm | 45 nm |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 70 °C | 71 °C |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | + | - |
| Dopuszczalne napięcie rdzenia | brak danych | 0.85V-1.3625V |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron N6211 i Xeon X3320 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Socket | BGA1493 | LGA775 |
| Pobór mocy (TDP) | 6.5 Watt | 95 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron N6211 i Xeon X3320 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | brak danych | - |
| Hyper-Threading Technology | brak danych | - |
| Idle States | brak danych | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Częstotliwość FSB | brak danych | - |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron N6211 i Xeon X3320 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | - |
| EDB | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron N6211 i Xeon X3320 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-x | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron N6211 i Xeon X3320. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4 | brak danych |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron N6211 i Xeon X3320.
| Zintegrowana karta graficzna | Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron N6211 i Xeon X3320 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.47 | 1.30 |
| Nowość | 17 lipca 2022 | 1 stycznia 2008 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 45 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 6 Wat | 95 Wat |
Celeron N6211 ma 13.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 14 lat, ma 350% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 1483.3% niższe zużycie energii.
Model Celeron N6211 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Xeon X3320.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron N6211 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Xeon X3320 - dla serwerów i stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron N6211 i Xeon X3320 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
