Celeron N6211 vs Ultra 7 265K
Zagregowany wynik wydajności
Core Ultra 7 265K przewyższa Celeron N6211 o aż 2546% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron N6211 i Core Ultra 7 265K, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2195 | 86 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 3.33 | 90.00 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | Elkhart Lake | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 20.53 | 28.25 |
| Kryptonim architektury | Elkhart Lake (2022) | Arrow Lake-S (2024−2025) |
| Data wydania | 17 lipca 2022 (2 lata temu) | 24 października 2024 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $54 | $394 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Ultra 7 265K ma 2603% lepszy stosunek ceny do jakości niż Celeron N6211.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron N6211 i Core Ultra 7 265K: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron N6211 i Core Ultra 7 265K, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 20 |
| Strumieni | 2 | 20 |
| Częstotliwość podstawowa | 1.2 GHz | 3.9 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3 GHz | 5.5 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 112 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1.5 MB | 3 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 30 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 10 nm | 3 nm |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 243 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 70 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 17,800 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | + | brak danych |
| Odblokowany mnożnik | - | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron N6211 i Core Ultra 7 265K z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 1 |
| Socket | BGA1493 | 1851 |
| Pobór mocy (TDP) | 6.5 Watt | 125 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron N6211 i Core Ultra 7 265K rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| AVX | - | + |
| vPro | brak danych | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| TSX | - | + |
| SIPP | - | + |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron N6211 i Core Ultra 7 265K technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron N6211 i Core Ultra 7 265K technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | brak danych | + |
| VT-x | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron N6211 i Core Ultra 7 265K. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4 | DDR5 Depends on motherboard |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron N6211 i Core Ultra 7 265K.
| Zintegrowana karta graficzna | Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) | Arc Xe2 Graphics 64EU |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron N6211 i Core Ultra 7 265K urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 5.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 20 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron N6211 i Core Ultra 7 265K na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.41 | 37.31 |
| Nowość | 17 lipca 2022 | 24 października 2024 |
| Rdzeni | 2 | 20 |
| Strumieni | 2 | 20 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 3 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 6 Wat | 125 Wat |
Celeron N6211 ma 1983.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Ultra 7 265K ma 2546.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 900% więcej fizycznych rdzeni i 900% więcej wątków, i ma 233.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Core Ultra 7 265K to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron N6211.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron N6211 i Core Ultra 7 265K - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
