Celeron N5095 vs EPYC 9375F
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron N5095 i EPYC 9375F, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1722 | nie bierze udziału |
Miejsce według popularności | 27 | nie w top-100 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do serwerów |
Seria | Intel Jasper Lake | brak danych |
Wydajność energetyczna | 16.23 | brak danych |
Kryptonim architektury | Jasper Lake (2021) | Turin (2024) |
Data wydania | 11 stycznia 2021 (3 lata temu) | 10 października 2024 (ostatnio) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $5,306 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron N5095 i EPYC 9375F: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron N5095 i EPYC 9375F, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
Rdzeni | 4 | 32 |
Strumieni | 4 | 64 |
Częstotliwość podstawowa | 2 GHz | 3.85 GHz |
Maksymalna częstotliwość | 2.9 GHz | 4.8 GHz |
Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 80 KB (na rdzeń) |
Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1.5 MB | 1 MB (na rdzeń) |
Pamięć podręczna 3-go poziomu | 4 MB | 256 MB (łącznie) |
Proces technologiczny | 10 nm | 4 nm |
Rozmiar kryształu | brak danych | 8x 70.6 mm2 |
Maksymalna temperatura rdzenia | 105 °C | brak danych |
Ilość tranzystorów | brak danych | 66,520 million |
Obsługa 64 bitów | + | + |
Zgodność z Windows 11 | - | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron N5095 i EPYC 9375F z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 2 |
Socket | FCBGA1338 | SP5 |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 320 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron N5095 i EPYC 9375F rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
Rozszerzone instrukcje | Intel® SSE4.2 | brak danych |
AES-NI | + | + |
AVX | - | + |
vPro | - | brak danych |
Enhanced SpeedStep (EIST) | + | brak danych |
Speed Shift | + | brak danych |
Turbo Boost Technology | - | brak danych |
Hyper-Threading Technology | - | brak danych |
Idle States | + | brak danych |
Thermal Monitoring | + | - |
Smart Response | - | brak danych |
GPIO | + | brak danych |
Turbo Boost Max 3.0 | - | brak danych |
Precision Boost 2 | brak danych | + |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron N5095 i EPYC 9375F technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
TXT | - | brak danych |
Identity Protection | + | - |
SGX | - | brak danych |
OS Guard | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron N5095 i EPYC 9375F technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
AMD-V | - | + |
VT-d | + | brak danych |
VT-x | + | brak danych |
EPT | + | brak danych |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron N5095 i EPYC 9375F. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
Rodzaje pamięci RAM | DDR4 | DDR5 |
Dopuszczalna pamięć | 16 GB | brak danych |
Ilość kanałów pamięci | 2 | brak danych |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron N5095 i EPYC 9375F.
Zintegrowana karta graficzna | Intel UHD Graphics | N/A |
Quick Sync Video | + | - |
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | 750 MHz | brak danych |
Ilość bloków wykonawczych | 16 | brak danych |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron N5095 i EPYC 9375F karty graficzne.
Maksymalna liczba monitorów | 3 | brak danych |
eDP | + | brak danych |
DisplayPort | + | - |
HDMI | + | - |
MIPI-DSI | + | brak danych |
Jakość obrazu graficznego
Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w Celeron N5095 i EPYC 9375F, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.
Obsługa rozdzielczości 4K | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez HDMI 1.4 | 4096x2160@60Hz | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez eDP | 4096x2160@60Hz | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez DisplayPort | 4096x2160@60Hz | brak danych |
Obsługa graficznego interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w Celeron N5095 i EPYC 9375F karty graficzne, w tym ich wersje.
DirectX | 12 | brak danych |
OpenGL | 4.5 | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron N5095 i EPYC 9375F urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
Rewizja PCI Express | brak danych | 5.0 |
Ilość linii PCI-Express | 8 | 128 |
Rewizja USB | 2.0/3.2 | brak danych |
Maksymalna liczba portów SATA 6 Gb/s | 2 | brak danych |
Ilość portów USB | 14 | brak danych |
Wbudowana sieć LAN | - | brak danych |
UART | + | brak danych |
Podsumowanie zalet i wad
Nowość | 11 stycznia 2021 | 10 października 2024 |
Rdzeni | 4 | 32 |
Strumieni | 4 | 64 |
Proces technologiczny | 10 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 320 Wat |
Celeron N5095 ma 2033.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, EPYC 9375F ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 700% więcej fizycznych rdzeni i 1500% więcej wątków, i ma 150% bardziej zaawansowany proces litografii.
Nie możemy się zdecydować między Celeron N5095 i EPYC 9375F. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron N5095 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a EPYC 9375F - dla serwerów i stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron N5095 i EPYC 9375F - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.