Celeron N3160 vs Ultra 7 265KF

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Celeron N3160
2016
4 rdzenie / 4 wątki, 6 Watt
0.76
Core Ultra 7 265KF
2024
20 rdzeni / 20 wątków, 125 Watt
37.15
+4788%

Core Ultra 7 265KF przewyższa Celeron N3160 o aż 4788% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron N3160 i Core Ultra 7 265KF, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności266187
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych98.08
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
SeriaIntel Celeronbrak danych
Wydajność energetyczna17.9828.13
Kryptonim architekturyBraswell (2015−2016)Arrow Lake-S (2024−2025)
Data wydania15 stycznia 2016 (8 lat temu)24 października 2024 (mniej niż rok temu)
Cena w momencie wydania$107$379

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Celeron N3160 i Core Ultra 7 265KF: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron N3160 i Core Ultra 7 265KF, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni420
Strumieni420
Częstotliwość podstawowa1.6 GHz3.9 GHz
Maksymalna częstotliwość2.24 GHz5.5 GHz
Typ magistraliIDIbrak danych
Pamięć podręczna 1-go poziomubrak danych112 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu2 MB3 MB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KB30 MB (łącznie)
Proces technologiczny14 nm3 nm
Rozmiar kryształubrak danych243 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia90 °Cbrak danych
Ilość tranzystorówbrak danych17,800 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11-brak danych
Odblokowany mnożnik-+

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron N3160 i Core Ultra 7 265KF z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji1 (Uniprocessor)1
SocketFCBGA11701851
Pobór mocy (TDP)6 Watt125 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron N3160 i Core Ultra 7 265KF rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

AES-NI++
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Turbo Boost Technology-brak danych
Hyper-Threading Technology-brak danych
TSX-+
Idle States+brak danych
Thermal Monitoring+-
Smart Response-brak danych
GPIO+brak danych
Smart Connect-brak danych
HD Audio+brak danych
RST-brak danych

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Celeron N3160 i Core Ultra 7 265KF technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXT-+
EDB+brak danych
Secure Boot+brak danych
Secure Key+brak danych
Identity Protection+-
OS Guard-brak danych
Anti-Theft-brak danych

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron N3160 i Core Ultra 7 265KF technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

VT-d-+
VT-x++
VT-i-brak danych
EPT+brak danych

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron N3160 i Core Ultra 7 265KF. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3DDR5
Dopuszczalna pamięć8 GBbrak danych
Ilość kanałów pamięci2brak danych

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron N3160 i Core Ultra 7 265KF.

Zintegrowana karta graficznaIntel HD Graphics (Braswell) (320 - 640 MHz)N/A
Ilość pamięci wideo8 GBbrak danych
Quick Sync Video+-
Clear Video+brak danych
Clear Video HD+brak danych
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej640 MHzbrak danych
Ilość bloków wykonawczych12brak danych

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron N3160 i Core Ultra 7 265KF karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorów3brak danych
eDP+brak danych
DisplayPort+-
HDMI+-

Obsługa graficznego interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w Celeron N3160 i Core Ultra 7 265KF karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectX+brak danych
OpenGL+brak danych

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Celeron N3160 i Core Ultra 7 265KF urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.05.0
Ilość linii PCI-Express420
Rewizja USB2.0/3.0brak danych
Łączna liczba portów SATA2brak danych
Maksymalna liczba portów SATA 6 Gb/s2brak danych
Ilość portów USB5brak danych
Wbudowana sieć LAN-brak danych
UART+brak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Celeron N3160 i Core Ultra 7 265KF na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Celeron N3160 0.76
Ultra 7 265KF 37.15
+4788%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Celeron N3160 1202
Ultra 7 265KF 59015
+4810%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.76 37.15
Nowość 15 stycznia 2016 24 października 2024
Rdzeni 4 20
Strumieni 4 20
Proces technologiczny 14 nm 3 nm
Pobór mocy (TDP) 6 Wat 125 Wat

Celeron N3160 ma 1983.3% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Ultra 7 265KF ma 4788.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 400% więcej fizycznych rdzeni i 400% więcej wątków, i ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Core Ultra 7 265KF to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron N3160.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron N3160 jest przeznaczona dla laptopów, a Core Ultra 7 265KF - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron N3160 i Core Ultra 7 265KF - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron N3160
Celeron N3160
Intel Core Ultra 7 265KF
Core Ultra 7 265KF

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


4.6 195 głosów

Oceń Celeron N3160 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 38 głosów

Oceń Core Ultra 7 265KF w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Celeron N3160 lub Core Ultra 7 265KF, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.