Celeron M 550 vs 847
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron M 550 i Celeron 847, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | nie bierze udziału | nie bierze udziału |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Seria | Celeron M | Intel Celeron |
Kryptonim architektury | Merom (2006−2008) | Sandy Bridge (2011−2013) |
Data wydania | brak danych (2024 lata temu) | 19 czerwca 2011 (13 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $134 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron M 550 i Celeron 847: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron M 550 i Celeron 847, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
Rdzeni | 1 | 2 |
Strumieni | 1 | 2 |
Częstotliwość podstawowa | brak danych | 1.1 GHz |
Maksymalna częstotliwość | 2 GHz | 1.1 GHz |
Typ magistrali | brak danych | DMI 2.0 |
Prędkość opony | 533 MHz | 4 × 5 GT/s |
Mnożnik | brak danych | 11 |
Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 64K (na rdzeń) |
Pamięć podręczna 2-go poziomu | brak danych | 256K (na rdzeń) |
Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 2 MB (łącznie) |
Proces technologiczny | 65 nm | 32 nm |
Rozmiar kryształu | brak danych | 131 mm2 |
Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 100 °C |
Ilość tranzystorów | brak danych | 504 million |
Obsługa 64 bitów | + | + |
Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron M 550 i Celeron 847 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 1 (Uniprocessor) |
Socket | brak danych | FCBGA1023 |
Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 17 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron M 550 i Celeron 847 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
Rozszerzone instrukcje | brak danych | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 |
FMA | - | + |
Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
Turbo Boost Technology | brak danych | - |
Hyper-Threading Technology | brak danych | - |
Idle States | brak danych | + |
Thermal Monitoring | - | + |
Flex Memory Access | brak danych | + |
Demand Based Switching | brak danych | - |
FDI | brak danych | + |
Fast Memory Access | brak danych | + |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron M 550 i Celeron 847 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
TXT | brak danych | - |
EDB | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron M 550 i Celeron 847 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
VT-d | brak danych | - |
VT-x | brak danych | + |
EPT | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron M 550 i Celeron 847. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
Rodzaje pamięci RAM | brak danych | DDR3 |
Dopuszczalna pamięć | brak danych | 16 GB |
Ilość kanałów pamięci | brak danych | 2 |
Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 21.335 GB/s |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron M 550 i Celeron 847.
Zintegrowana karta graficzna | brak danych | Intel HD Graphics (Sandy Bridge) |
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | brak danych | 800 MHz |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron M 550 i Celeron 847 karty graficzne.
Maksymalna liczba monitorów | brak danych | 2 |
eDP | brak danych | + |
DisplayPort | - | + |
HDMI | - | + |
SDVO | brak danych | + |
CRT | brak danych | + |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron M 550 i Celeron 847 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
Rewizja PCI Express | brak danych | 2.0 |
Ilość linii PCI-Express | brak danych | 16 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron M 550 i Celeron 847 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.
3DMark06 CPU
3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.
Podsumowanie zalet i wad
Rdzeni | 1 | 2 |
Strumieni | 1 | 2 |
Proces technologiczny | 65 nm | 32 nm |
Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 17 Wat |
Celeron 847 ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków, ma 103.1% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 76.5% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między Celeron M 550 i Celeron 847. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron M 550 i Celeron 847 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.