Celeron M 353 vs Athlon II Neo K325
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron M 353 i Athlon II Neo K325, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | nie bierze udziału | 3207 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | Celeron M | AMD Athlon II Neo |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 2.06 |
| Kryptonim architektury | Dothan (2004−2005) | Geneva (2010) |
| Data wydania | brak danych | 12 maja 2010 (14 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron M 353 i Athlon II Neo K325: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron M 353 i Athlon II Neo K325, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 1 | 2 |
| Strumieni | 1 | 2 |
| Maksymalna częstotliwość | 0.9 GHz | 1.3 GHz |
| Prędkość opony | 400 MHz | 2000 MHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 256 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | brak danych | 1 MB |
| Proces technologiczny | 90 nm | 45 nm |
| Obsługa 64 bitów | - | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron M 353 i Athlon II Neo K325 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Socket | brak danych | S1 |
| Pobór mocy (TDP) | 5 Watt | 12 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron M 353 i Athlon II Neo K325 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | SSE4A, AMD64, Enhanced Virus Protection, Virtualization, PowerNow, HyperTransport 3.0 |
| PowerNow | - | + |
| VirusProtect | - | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron M 353 i Athlon II Neo K325 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron M 353 i Athlon II Neo K325. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | brak danych | DDR3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron M 353 i Athlon II Neo K325 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.
Podsumowanie zalet i wad
| Rdzeni | 1 | 2 |
| Strumieni | 1 | 2 |
| Proces technologiczny | 90 nm | 45 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 5 Wat | 12 Wat |
Celeron M 353 ma 140% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Athlon II Neo K325 ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Nie możemy się zdecydować między Celeron M 353 i Athlon II Neo K325. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
