Celeron J4105 vs Processor N200

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Celeron J4105
2017
4 rdzenie / 4 wątki, 10 Watt
1.86
+17%
Processor N200
2023
4 rdzenie / 4 wątki, 6 Watt
1.59

Celeron J4105 przewyższa Processor N200 o umiarkowany 17% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron J4105 i Processor N200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności19942107
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej2.07brak danych
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
SeriaIntel CeleronIntel Alder Lake-N
Wydajność energetyczna17.2824.61
Kryptonim architekturyGoldmont Plus (2017)Alder Lake-N (2023)
Data wydania11 grudnia 2017 (6 lat temu)3 stycznia 2023 (1 rok temu)
Cena w momencie wydania$107$193

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Celeron J4105 i Processor N200: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron J4105 i Processor N200, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni44
Strumieni44
Częstotliwość podstawowa1.5 GHz0.1 GHz
Maksymalna częstotliwość2.5 GHz3.7 GHz
Mnożnik15brak danych
Pamięć podręczna 1-go poziomu256 KB96 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu4 MB (łącznie)2 MB (łącznie)
Pamięć podręczna 3-go poziomu4 MB6 MB (łącznie)
Proces technologiczny14 nm10 nm
Rozmiar kryształu93 mm2brak danych
Maksymalna temperatura rdzenia105 °C105 °C
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11++

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron J4105 i Processor N200 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji1 (Uniprocessor)1
SocketFCBGA1090Intel BGA 1264
Pobór mocy (TDP)10 Watt6 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron J4105 i Processor N200 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeIntel® SSE4.2brak danych
AES-NI++
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Speed Shift-brak danych
Turbo Boost Technology-brak danych
Hyper-Threading Technology-brak danych
Idle States+brak danych
Thermal Monitoring+-
Smart Response-brak danych
GPIO+brak danych
Turbo Boost Max 3.0-brak danych

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Celeron J4105 i Processor N200 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXTbrak danych+
EDB+brak danych
Secure Key+brak danych
MPX+-
Identity Protection+-
SGXYes with Intel® MEbrak danych
OS Guard+brak danych
Anti-Theft-brak danych

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron J4105 i Processor N200 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

VT-d++
VT-x++
EPT+brak danych

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron J4105 i Processor N200. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR4DDR4, DDR5 4800 MHz Single-channel
Dopuszczalna pamięć8 GBbrak danych
Ilość kanałów pamięci2brak danych
Maksymalna przepustowość pamięci38.397 GB/sbrak danych

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron J4105 i Processor N200.

Zintegrowana karta graficzna
Porównaj
Intel UHD Graphics 600Intel UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)
Ilość pamięci wideo8 GBbrak danych
Quick Sync Video+-
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej750 MHzbrak danych
Ilość bloków wykonawczych12brak danych

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron J4105 i Processor N200 karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorów3brak danych
eDP+brak danych
DisplayPort+-
HDMI+-
MIPI-DSI+brak danych

Jakość obrazu graficznego

Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w Celeron J4105 i Processor N200, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.

Obsługa rozdzielczości 4K+brak danych

Obsługa graficznego interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w Celeron J4105 i Processor N200 karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectX12brak danych
OpenGL4.4brak danych

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Celeron J4105 i Processor N200 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.03.0
Ilość linii PCI-Express69
Rewizja USB2.0/3.0brak danych
Łączna liczba portów SATA2brak danych
Maksymalna liczba portów SATA 6 Gb/s2brak danych
Ilość portów USB8brak danych
Wbudowana sieć LAN-brak danych
UART+brak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Celeron J4105 i Processor N200 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Celeron J4105 1.86
+17%
Processor N200 1.59

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core jest wariantem Cinebench R15, który wykorzystuje wszystkie wątki procesora.

Celeron J4105 270
+23.3%
Processor N200 219

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (skrót od Release 15) to benchmark stworzony przez firmę Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core (czasami nazywana Single-Thread) wykorzystuje tylko jeden wątek procesora do renderowania pomieszczenia pełnego odbijających światło kul i źródeł światła.

Celeron J4105 73
Processor N200 113
+54.8%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.86 1.59
Zintegrowana karta graficzna 0.87 3.29
Nowość 11 grudnia 2017 3 stycznia 2023
Proces technologiczny 14 nm 10 nm
Pobór mocy (TDP) 10 Wat 6 Wat

Celeron J4105 ma 17% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, Processor N200 ma 278.2% szybszy zintegrowany procesor graficzny, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 66.7% niższe zużycie energii.

Model Celeron J4105 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Processor N200.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron J4105 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Processor N200 - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron J4105 i Processor N200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron J4105
Celeron J4105
Intel Processor N200
Processor N200

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.4 302 głosy

Oceń Celeron J4105 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 144 głosy

Oceń Processor N200 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Celeron J4105 lub Processor N200, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.