Celeron J4005 vs E2-9000

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączny wynik wydajności

Celeron J4005
2017
2 rdzenie / 2 wątki, 10 Watt
1.01
+57.8%

Celeron J4005 przewyższa E2-9000 o imponujący 58% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron J4005 i E2-9000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności23622670
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Stosunek jakości do ceny0.40brak danych
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
SeriaIntel CeleronBristol Ridge
Kryptonim architekturyGemini Lake (2019)Stoney Ridge (2016−2019)
Data wydania11 grudnia 2017 (6 lat temu)1 czerwca 2016 (8 lat temu)
Cena w momencie wydania$107brak danych
Cena teraz$425 (4x)$78

Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Dane techniczne

Parametry ilościowe Celeron J4005 i E2-9000: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron J4005 i E2-9000, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni22
Strumieni22
Częstotliwość podstawowa2 GHz1.8 GHz
Maksymalna częstotliwość2.7 GHz2.2 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu112 KBbrak danych
Pamięć podręczna 2-go poziomu4 MB1 MB
Pamięć podręczna 3-go poziomu4 MBbrak danych
Proces technologiczny14 nm28 nm
Rozmiar kryształubrak danych124.5 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia105 °C90 °C
Ilość tranzystorówbrak danych1200 Million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11+-
Odblokowany mnożnikNieNie

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron J4005 i E2-9000 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji1brak danych
SocketFCBGA1090BGA
Pobór mocy (TDP)10 Watt10 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron J4005 i E2-9000 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeIntel® SSE4.2Single-Channel DDR4-1866, Virtualization,
AES-NI+brak danych
Enhanced SpeedStep (EIST)+brak danych
Speed Shift-brak danych
Turbo Boost Technology-brak danych
Hyper-Threading Technology-brak danych
Idle States+brak danych
Thermal Monitoring+brak danych
Smart Response-brak danych
GPIO+brak danych
Turbo Boost Max 3.0-brak danych
StatusDiscontinuedbrak danych

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Celeron J4005 i E2-9000 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

EDB+brak danych
Secure Key+brak danych
MPX+brak danych
Identity Protection+brak danych
SGXYes with Intel® MEbrak danych
OS Guard+brak danych
Anti-Theft-brak danych

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron J4005 i E2-9000 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-Vbrak danych+
VT-d+brak danych
VT-x+brak danych
EPT+brak danych

Obsługa pamięci RAM

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron J4005 i E2-9000. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR4DDR4
Dopuszczalna pamięć8 GBbrak danych
Ilość kanałów pamięci2brak danych
Maksymalna przepustowość pamięci38.397 GB/sbrak danych
Obsługa pamięci ECC-brak danych

Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron J4005 i E2-9000.

Zintegrowana karta graficzna
Porównaj
Intel UHD Graphics 600AMD Radeon R2 (Stoney Ridge)
Ilość pamięci wideo8 GBbrak danych
Quick Sync Video+brak danych
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej700 MHzbrak danych
Ilość bloków wykonawczych12brak danych

Zintegrowana karta graficzna - interfejsy

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron J4005 i E2-9000 karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorów3brak danych
eDP+brak danych
DisplayPort+brak danych
HDMI+brak danych
MIPI-DSI+brak danych

Zintegrowana karta graficzna - jakość obrazu

Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w Celeron J4005 i E2-9000, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.

Obsługa rozdzielczości 4K+brak danych

Zintegrowana karta graficzna - obsługa interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w Celeron J4005 i E2-9000 karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectX12brak danych
OpenGL4.4brak danych

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Celeron J4005 i E2-9000 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.0brak danych
Ilość linii PCI-Express6brak danych
Rewizja USB2.0/3.0brak danych
Łączna liczba portów SATA2brak danych
Maksymalna liczba portów SATA 6 Gb/s2brak danych
Ilość portów USB8brak danych
Wbudowana sieć LAN-brak danych
UART+brak danych

Testy w benchmarkach

Są to wyniki testu Celeron J4005 i E2-9000 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Celeron J4005 1.01
+57.8%
E2-9000 0.64

Celeron J4005 przewyższa E2-9000 o 58% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Pokrycie benchmarku: 68%

Celeron J4005 1567
+59.4%
E2-9000 983

Celeron J4005 przewyższa E2-9000 o 59% w Passmark.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.

Pokrycie benchmarku: 20%

Celeron J4005 2085
+16.7%
E2-9000 1787

Celeron J4005 przewyższa E2-9000 o 17% w Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.

Pokrycie benchmarku: 19%

Celeron J4005 3500
+20.8%
E2-9000 2897

Celeron J4005 przewyższa E2-9000 o 21% w Cinebench 10 32-bit multi-core.

wPrime 32

wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.

Pokrycie benchmarku: 18%

Celeron J4005 33.07
+9.6%
E2-9000 36.23

E2-9000 przewyższa Celeron J4005 o 10% w wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.

Pokrycie benchmarku: 17%

Celeron J4005 1
+37.6%
E2-9000 1

Celeron J4005 przewyższa E2-9000 o 38% w Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core jest wariantem Cinebench R15, który wykorzystuje wszystkie wątki procesora.

Pokrycie benchmarku: 15%

Celeron J4005 144
+71.4%
E2-9000 84

Celeron J4005 przewyższa E2-9000 o 71% w Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (skrót od Release 15) to benchmark stworzony przez firmę Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core (czasami nazywana Single-Thread) wykorzystuje tylko jeden wątek procesora do renderowania pomieszczenia pełnego odbijających światło kul i źródeł światła.

Pokrycie benchmarku: 14%

Celeron J4005 77
+63.8%
E2-9000 47

Celeron J4005 przewyższa E2-9000 o 64% w Cinebench 15 64-bit single-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 to stary benchmark firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core obciąża pojedynczy wątek z ray tracingiem do renderowania błyszczącego pomieszczenia pełnego kryształowych kul i źródeł światła.

Pokrycie benchmarku: 14%

Celeron J4005 0.85
+44.1%
E2-9000 0.59

Celeron J4005 przewyższa E2-9000 o 44% w Cinebench 11.5 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt to wycofany z użytku program, który był powszechnie używany do szyfrowania w locie partycji dyskowych, obecnie zastąpiony przez VeraCrypt. Zawiera on kilka wbudowanych testów wydajności, jednym z nich jest TrueCrypt AES, który mierzy szybkość szyfrowania danych przy użyciu algorytmu AES. Wynik to szybkość szyfrowania w gigabajtach na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

Celeron J4005 1
+35.2%
E2-9000 0.7

Celeron J4005 przewyższa E2-9000 o 35% w TrueCrypt AES.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 jest przestarzałą wersją popularnego programu do kompresji plików. Zawiera wewnętrzny test prędkości, używający 'Najlepszego' ustawienia kompresji RAR na dużych kawałkach losowo wygenerowanych danych. Jego wyniki mierzone są w kilobajtach na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

Celeron J4005 798
+7.3%
E2-9000 744

Celeron J4005 przewyższa E2-9000 o 7% w WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 to wolniejsza odmiana kompresji wideo x264, która produkuje plik wyjściowy o zmiennej przepływności, co skutkuje lepszą jakością, ponieważ wyższa przepływność jest używana wtedy, gdy jest bardziej potrzebna. Wynik benchmarku jest nadal mierzony w klatkach na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

Celeron J4005 10
+58.1%
E2-9000 6

Celeron J4005 przewyższa E2-9000 o 58% w x264 encoding pass 2.

x264 encoding pass 1

Benchmark x264 wykorzystuje metodę kompresji MPEG 4 x264 do zakodowania przykładowego filmu HD (720p). Przepustka 1 jest szybszym wariantem, który produkuje plik wyjściowy o stałej przepływności. Jego wynik mierzony jest w klatkach na sekundę, co oznacza ile klatek źródłowego pliku wideo zostało zakodowanych na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

Celeron J4005 50
+39.8%
E2-9000 36

Celeron J4005 przewyższa E2-9000 o 40% w x264 encoding pass 1.

Testy w grach

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 1.01 0.64
Zintegrowana karta graficzna 0.86 1.03
Nowość 11 grudnia 2017 1 czerwca 2016
Proces technologiczny 14 nm 28 nm

Model Celeron J4005 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on E2-9000.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron J4005 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a E2-9000 - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron J4005 i E2-9000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron J4005
Celeron J4005
AMD E2-9000
E2-9000

Porównania

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.1 155 głosów

Oceń Celeron J4005 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.5 304 głosy

Oceń E2-9000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Celeron J4005 lub E2-9000, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.