Celeron J3160 vs J1800

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Celeron J3160
2016
4 rdzenie / 4 wątki, 6 Watt
0.80
+122%
Celeron J1800
2013
2 rdzenie / 2 wątki, 10 Watt
0.36

Celeron J3160 przewyższa Celeron J1800 o aż 122% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron J3160 i Celeron J1800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności26203051
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.07brak danych
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
SeriaIntel CeleronIntel Celeron
Wydajność energetyczna12.623.41
Kryptonim architekturyAirmont (2016)Bay Trail-D (2013)
Data wydania15 stycznia 2016 (8 lat temu)1 listopada 2013 (11 lat temu)
Cena w momencie wydania$107$72

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Celeron J3160 i Celeron J1800: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron J3160 i Celeron J1800, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni42
Strumieni42
Częstotliwość podstawowa1.6 GHz2.41 GHz
Maksymalna częstotliwość2.24 GHz2.58 GHz
Typ magistraliIDIbrak danych
Pamięć podręczna 1-go poziomubrak danych112 KB
Pamięć podręczna 2-go poziomu2 MB1 MB
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KB1 MB L2 Cache
Proces technologiczny14 nm22 nm
Maksymalna temperatura rdzenia90 °C105 °C
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron J3160 i Celeron J1800 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji1 (Uniprocessor)1
SocketFCBGA1170FCBGA1170
Pobór mocy (TDP)6 Watt10 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron J3160 i Celeron J1800 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

AES-NI+-
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Thermal Monitoring+-
Smart Response-brak danych
PAEbrak danych36 Bit
GPIO+brak danych
Smart Connect-brak danych
FDIbrak danych-
HD Audio+brak danych
RST--

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Celeron J3160 i Celeron J1800 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXT-brak danych
EDB++
Secure Boot+brak danych
Secure Key+brak danych
Identity Protection+-
OS Guard-brak danych
Anti-Theft--

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron J3160 i Celeron J1800 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

VT-d--
VT-x++
VT-i-brak danych
EPT+brak danych

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron J3160 i Celeron J1800. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3L-1600DDR3
Dopuszczalna pamięć8 GB8 GB
Ilość kanałów pamięci22

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron J3160 i Celeron J1800.

Zintegrowana karta graficznabrak danychIntel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 Series
Ilość pamięci wideo8 GBbrak danych
Quick Sync Video++
Clear Video+brak danych
Clear Video HD+brak danych
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej700 MHz792 MHz
Ilość bloków wykonawczych12brak danych
InTru 3D--

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron J3160 i Celeron J1800 karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorów32
eDP+brak danych
DisplayPort+-
HDMI+-

Obsługa graficznego interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w Celeron J3160 i Celeron J1800 karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectX+brak danych
OpenGL+brak danych

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Celeron J3160 i Celeron J1800 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.02.0
Ilość linii PCI-Express44
Rewizja USB2.0/3.0brak danych
Łączna liczba portów SATA5brak danych
Maksymalna liczba portów SATA 6 Gb/s2brak danych
Ilość portów USB5brak danych
Wbudowana sieć LAN-brak danych
UART+brak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Celeron J3160 i Celeron J1800 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Celeron J3160 0.80
+122%
Celeron J1800 0.36

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Celeron J3160 1271
+121%
Celeron J1800 574

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.80 0.36
Nowość 15 stycznia 2016 1 listopada 2013
Rdzeni 4 2
Strumieni 4 2
Proces technologiczny 14 nm 22 nm
Pobór mocy (TDP) 6 Wat 10 Wat

Celeron J3160 ma 122.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków, ma 57.1% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 66.7% niższe zużycie energii.

Model Celeron J3160 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron J1800.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron J3160 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Celeron J1800 - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron J3160 i Celeron J1800 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron J3160
Celeron J3160
Intel Celeron J1800
Celeron J1800

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.1 55 głosów

Oceń Celeron J3160 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 539 głosów

Oceń Celeron J1800 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Celeron J3160 lub Celeron J1800, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.