Celeron J1900 vs N3160

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Celeron J1900
2013
4 rdzenie / 4 wątki, 10 Watt
0.72
Celeron N3160
2016
4 rdzenie / 4 wątki, 6 Watt
0.76
+5.6%

Celeron N3160 przewyższa Celeron J1900 o niewielki 6% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron J1900 i Celeron N3160, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności26982661
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo laptopów
SeriaIntel CeleronIntel Celeron
Wydajność energetyczna6.8117.98
Kryptonim architekturyBay Trail-D (2013)Braswell (2015−2016)
Data wydania1 listopada 2013 (11 lat temu)15 stycznia 2016 (8 lat temu)
Cena w momencie wydania$82$107

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Celeron J1900 i Celeron N3160: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron J1900 i Celeron N3160, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni44
Strumieni44
Częstotliwość podstawowa2 GHz1.6 GHz
Maksymalna częstotliwość2.42 GHz2.24 GHz
Typ magistralibrak danychIDI
Pamięć podręczna 1-go poziomu224 KBbrak danych
Pamięć podręczna 2-go poziomu2 MB2 MB
Pamięć podręczna 3-go poziomu2 MB L2 Cache0 KB
Proces technologiczny22 nm14 nm
Maksymalna temperatura rdzenia105 °C90 °C
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron J1900 i Celeron N3160 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11 (Uniprocessor)
SocketFCBGA1170FCBGA1170
Pobór mocy (TDP)10 Watt6 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron J1900 i Celeron N3160 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

AES-NI-+
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle Statesbrak danych+
Thermal Monitoring-+
Smart Responsebrak danych-
PAE36 Bitbrak danych
GPIObrak danych+
Smart Connectbrak danych-
FDI-brak danych
HD Audiobrak danych+
RST--

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Celeron J1900 i Celeron N3160 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXTbrak danych-
EDB++
Secure Bootbrak danych+
Secure Keybrak danych+
Identity Protection-+
OS Guardbrak danych-
Anti-Theft--

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron J1900 i Celeron N3160 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

VT-d--
VT-x++
VT-ibrak danych-
EPTbrak danych+

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron J1900 i Celeron N3160. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3DDR3
Dopuszczalna pamięć8 GB8 GB
Ilość kanałów pamięci22

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron J1900 i Celeron N3160.

Zintegrowana karta graficzna
Porównaj
Intel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 SeriesIntel HD Graphics (Braswell) (320 - 640 MHz)
Ilość pamięci wideobrak danych8 GB
Quick Sync Video++
Clear Videobrak danych+
Clear Video HDbrak danych+
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej854 MHz640 MHz
Ilość bloków wykonawczychbrak danych12
InTru 3D--

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron J1900 i Celeron N3160 karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorów23
eDPbrak danych+
DisplayPort-+
HDMI-+

Obsługa graficznego interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w Celeron J1900 i Celeron N3160 karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectXbrak danych+
OpenGLbrak danych+

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Celeron J1900 i Celeron N3160 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.02.0
Ilość linii PCI-Express44
Rewizja USBbrak danych2.0/3.0
Łączna liczba portów SATAbrak danych2
Maksymalna liczba portów SATA 6 Gb/sbrak danych2
Ilość portów USBbrak danych5
Wbudowana sieć LANbrak danych-
UARTbrak danych+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Celeron J1900 i Celeron N3160 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Celeron J1900 0.72
Celeron N3160 0.76
+5.6%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Celeron J1900 1149
Celeron N3160 1202
+4.6%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

Celeron J1900 173
+1.8%
Celeron N3160 170

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

Celeron J1900 517
Celeron N3160 517

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.72 0.76
Zintegrowana karta graficzna 0.77 0.62
Nowość 1 listopada 2013 15 stycznia 2016
Proces technologiczny 22 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 10 Wat 6 Wat

Celeron J1900 ma 24.2% szybszy zintegrowany procesor graficzny.

Z drugiej strony, Celeron N3160 ma 5.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 57.1% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 66.7% niższe zużycie energii.

Nie możemy się zdecydować między Celeron J1900 i Celeron N3160. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron J1900 i Celeron N3160 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron J1900
Celeron J1900
Intel Celeron N3160
Celeron N3160

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.4 197 głosów

Oceń Celeron J1900 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.6 195 głosów

Oceń Celeron N3160 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Celeron J1900 lub Celeron N3160, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.